裁判書系統

112年度審交易字第110號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  羅忠義

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第36375號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告羅忠義於民國110年11月16日12時35分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿新北市土城區金城路2段354巷往金城路2段方向行駛，行經金城路2段354巷口，本應注意行經無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依當時天候情形，並無不能注意之情事，且該路段並繪有「停」字標誌，竟疏未注意禮讓幹線道車先行，而貿然駛入上開路口，適告訴人蘇美靜騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿金城路2段往中和方向行駛至上開交岔路口，見狀煞車不及，而與被告之車輛發生碰撞，致告訴人人車倒地，受有左側橈骨幹骨折、左側股骨幹骨折、頸部撕裂傷之傷害。因認被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明定。

三、本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，屬告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人間業已達成調解，告訴人撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰逕諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

                  刑事第二十三庭法　官  朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官　盧姿妤

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日