裁判書系統

112年度交簡字第194號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  張芳瑜

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第51631號），本院判決如下：

張芳瑜犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「而依當時情況並無不能注意之情」，補充為「且依當時情況，夜間有照明、天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好無障礙物，並無其他不能注意之情事」；第6行「沿萬板路」，補充為「沿萬板路往環河西路方向行駛」；末行行末，補充以「嗣經警據報前往處理，張芳瑜肇事後，於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之員警表明其為肇事人自首，並願接受裁判，因悉上情。」；證據並所犯法條欄一㈢第2行「道路交通事故談話紀錄表」，更正為「A2道路交通事故調查紀錄表」；第3行「自首情形紀錄表」，更正為「自首情形記錄表」外，餘引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告在肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，即向據報前往現場處理之警員承認為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見偵查卷第23頁），合乎自首要件；而按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件（最高法院108年度台上大字第3563號刑事裁定參照），是基於本案情節為縱向觀察，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車，疏未注意上情，貿然搶越黃燈，致生本件交通事故，其違背注意義務之程度非低，行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，未能與告訴人達成調解（見偵查卷第51頁臺灣新北地方法院民事調解事件報告書），暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中    華    民    國   112    年    2    月    18    日

                  刑事第二十六庭 法  官  黎錦福

上列正本證明與原本無異。

                                 書記官　羅雅馨

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金

；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　

                                    111年度偵字第51631號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、張芳瑜於民國111年6月21日20時0分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重機車，沿新北市板橋區雙十路往縣民大道方向行駛，行經雙十路與萬板路口，本應注意紅綠燈轉黃燈應減速停車，而依當時情況並無不能注意之情，竟疏未注意，於燈號轉黃燈時，反加速通過，適遇張陳碧玉騎乘車牌號碼000-000號普通重機車沿萬板路，亦行經該路口，閃避不及，擦撞張芳瑜前揭車輛，雙方均人車倒地，張陳碧玉因此受有左側肋骨閉鎖性骨折、左膝擦挫傷、左側第5肋骨骨折等傷害。

二、案經張陳碧玉訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。

一、證據：

（一）被告張芳瑜於警詢及偵訊時之陳述；

（二）告訴人張陳碧玉於警詢及偵訊時之指訴；

（三）衛生福利部臺北醫院診斷證明書、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片、監視器畫面。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李秉錡