裁判書系統

112年度審交易字第482號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  陳富義

            何庭宇

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10755號、第18155號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略稱：被告兼告訴人陳富義於民國111年6月10日7時17分許，駕駛車牌號碼000-000號營業用小客車(下稱A車)，沿新北市泰山區新生路行駛，於駛至該路段之356175號燈桿前時，本應注意於設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車，並已可預見汽車停駛於路旁，若車身超過路面時，將造成來往車輛通行之妨礙，而依當時天侯雨、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，除了疏未注意上開義務，亦確信其行為不至於導致意外發生等，因而貪圖一時方便，將A車違規停放於上開路段邊之紅線上，使A車車身占據道路路面，並下車在路旁之圍籬尿尿。適有被告兼告訴人何庭宇於上開時間，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車)，於行駛至上開A車違規停放之地點前時，何庭宇本應注意汽車行駛時應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況，並無注意之情事，何庭宇因未及時注意前方違停之A車而不慎與A車撞擊(下稱本案事故)。

二、本案事故發生後，A車因遭受外力撞擊而位移，陳富義因而夾在A車和圍籬中間，受有右側第1-5與左側第1-8肋骨骨折等傷勢。何庭宇亦因身體往前之慣性因素而撞到方向盤，受有頭暈、胸痛、前胸鈍挫傷等傷害。何庭宇於肇事後，在警方人員到場處理尚不知肇事者前，當場向警員承認自己肇事而願接受裁判，因而查悉上情。因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪云云。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

四、本件告訴人等告訴被告過失傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人等具狀撤回其等之告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第二十四庭  法　官　徐子涵

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官　游士霈

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日