裁判書系統

112年度審交易字第489號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林宏祥

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21188號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定行協商程序，茲判決如下：

林宏祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、事實：

　　林宏祥於民國112年3月16日17時許起至同日19時30分許止，在新北市○○區○○路0段00號(新北市消防局旁邊木材建造房屋)居所內，飲用酒類後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日21時許，騎乘微型電動二輪車上路，於同日21時5分許，行經新北市樹林區太平路202巷口，為警攔查，於同日21時24分許對其實施酒精濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.85毫克，始查悉上情。

二、證據：

  ㈠被告林宏祥於警詢、偵查中之供述及112年5月23日本院準備程序中之自白。

  ㈡酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙、微型電動二輪車照片3張。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、累犯，加重其刑：

　　查：被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃交簡字第2541號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣6萬元確定，於108年9月8日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決在卷可稽，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪即為酒後駕車之公共危險犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，且係於徒刑執行完畢後，又再犯相同罪名之本案，足見被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

五、處罰條文：

  ㈠刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段。

  ㈡刑法施行法第1條之1第1項。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程

    序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第

    2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪

    非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他

    較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑

    或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於

    協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告

    緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

    檢察官與被告均不得上訴。

七、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院

    提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未

    敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

本案經檢察官楊凱真偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第二十四庭法　官 潘 長 生

以上正本證明與原本無異。

                                書記官 許 雅 琪

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，

得併科30萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2

百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，

得併科 1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致

重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以

下罰金。