裁判書系統

112年度審交易字第612號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林國榮

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度調院偵字第444 號），本院判決如下：

林國榮犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

壹、查被告林國榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充「被告林國榮於112 年6 月29日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。

參、審酌被告為領有合格職業駕駛執照之人，在公用道路上駕駛車輛之期間，本應時時注意並遵守道路交通安全規則，以維護自身及其他用路人之生命、身體或財產之安全，卻於案發時地，左轉彎未讓直行車先行，因而造成本件交通事故，並致告訴人洪裕鈞受有附件犯罪事實欄一所示之傷勢，實有不該，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及犯後始終坦承犯行，態度勉可，然迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未取得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官王凱玲偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國    112   年 　  7  　月 　 18  　日

                刑事第二十四庭  法  官　李俊彥   

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                書記官  林慈恩

中　　華　　民　　國　  112 　年　   7    月    18    日

附錄本判決論罪之法律條文：

中華民國刑法第284 條

因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

--------------------------------------------------------

附件：

                                  112年度調院偵字第444號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林國榮於民國111年6月17日19時28分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿新北市永和區保生路往中山路1段方向行駛，行經上開路段與中山路1段交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，隨時採取必要之安全措施，以避免危害之發生，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉，適洪裕鈞騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市永和區中山路1段281巷往保生路方向行駛至該處，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，洪裕鈞因此受有左側踝部挫傷之傷害。林國榮於肇事後，而於有偵查犯罪權限之人未發覺犯罪，即主動向前往現場處理之員警當場承認為肇事人，自首接受裁判。

二、案經洪裕鈞訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。其於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1張在卷可按，請依刑法第62條本文減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　  4　　月　  19    日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  王 凱 玲