裁判書系統

                                   112年度審易字第157號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  莊國瑛

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2538號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：

莊國瑛犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之破壞剪壹支及犯罪所得新臺幣參萬柒仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如

    附件檢察官起訴書之記載：

  ㈠犯罪事實欄一部分：

　⒈第1、2行「於民國111年11月17日16時28分許」，更正為「於民國111年11月17日4時28分許」。

　⒉第5行「..宮廟內功德箱之鎖頭」，補充為「..宮廟內功德箱之鎖頭（所涉毀損部分，未據告訴）」。

　㈡證據清單及待證事實欄：

　　補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」。　

二、論罪科刑：

  ㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告為本案犯行，所持用之破壞剪1支，被告於偵查中供稱係金屬材質，且既可供被告破壞功德箱上鎖頭，如持以向人攻擊、戳刺，客觀上當足以對他人生命、身體安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，核與刑法第321條第1項第3款之構成要件相當，應屬兇器無訛。

　㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。　

　㈢爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟存不勞而獲之心態，竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前同因竊盜案件，經本院以109年度審易字第1774號判決處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以109年度上易字第2097號判決駁回上訴確定，於110年11月29日有期徒刑部分執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、自陳國小畢業、從事行業類別為工，月收入約新臺幣（下同）3至4萬元，尚有配偶需扶養之家庭生活狀況，再參酌被告深感歉意，為彌補其犯罪所生損害，而與告訴人於本院調解成立，分期賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

  ㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定，縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第473條第1項規定聲請發還，方為衡平（最高法院108年度台上字第672號判決意旨參照）。

  ㈡供犯罪所用之物：

    被告本案犯行所使用之破壞剪1支，雖未據扣案，惟屬被告所有供上開犯行所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收，並依同條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  ㈢犯罪所得：

　　被告本案竊得之現金為3萬7,000元，而被告與告訴人已於112年5月3日在本院調解成立，雙方約定被告應給付告訴人合計賠償金額為18萬5,000元，分期履行方式略以：第1期應於112年5月11日前給付3萬元，其餘款項自112年6月起，每月15日前，按月給付5,000元，至全部清償為止等情，有本院調解筆錄1份在卷可考，唯查上開第1期款項，被告遲至本院宣判為止，仍未向告訴人履行，此有本院公務電話記錄1份在卷可按，是在被告依調解筆錄履行前，上揭款項，仍為其本案犯行之犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第2項、第4項、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官葉育宏偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日

                  刑事第二十五庭  法  官  王綽光

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                             書記官　馬韻凱　　　　 　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

────────────────────────────

◎附件：　　

                                     112年度偵字第2538號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、莊國瑛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年11月17日16時28分許，在新北市○○區○○路00巷00號，廖特青所管領之福安宮內，以客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，可為兇器使用之破壞剪1支，先破壞宮廟內功德箱之鎖頭，並竊取其內財物現金新臺幣3萬7000元得手。嗣廖特青發覺失竊報警處理，而循線查獲上開犯行。

二、案經廖特青訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第321條第l項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開財物，屬犯罪所得，請依法宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉育宏