裁判書系統

112年度審易字第393號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  王昱勝

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5649號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

王昱勝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、王昱勝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

(一)於民國112年1月10日0時許，在新北市○○區○○街00號前，以自備鑰匙發動機車電門引擎方式，竊取袁湘婷所有、由袁湘盈所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車(內含雨衣1件〈起訴書漏載〉，均已發還)，得手後騎乘該車逃逸。

(二)於112年1月10日1時40分許，騎乘上開機車行經新北市○○區○○街000巷0號前，見劉智通之貨車後車斗未上鎖，徒手開啟該貨車之後車斗，並翻找財物，適經劉智通發現上情出聲制止而未遂，旋騎乘上開機車離去現場。嗣於112年1月10日2時1分許，在新北市板橋區篤行路2段與存德街口，為警當場查獲，始悉上情。

二、案經袁湘盈訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地

    方檢察署檢察官偵查起訴。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期

    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期

    日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時

    ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代

    理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，

    刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係

    死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，

    其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式

    審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡

    式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人袁湘盈、被害人劉智通於警詢時之指述情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、贓物認領保管單、案發現場監視器錄影翻拍照片附卷可稽，被告犯行堪予認定。

三、核被告就事實欄一、（一）部分所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；就事實欄一、（二）部分所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。被告所犯上開2 次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告著手於事實欄一、（二）竊盜犯行之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。爰審酌被告有於5年內因竊盜、偽造文書、毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，暨不思正道取財，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告就事實欄一、（一）所竊得之物，業已實際合法發還告訴人袁湘盈，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。至其餘扣案物，或與本案犯行無涉，或為證明他案犯罪之證據，自不於本案宣告沒收，附此敘明

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段，判決如主文。

本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

                  刑事第二十四庭  法  官  徐子涵

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                  書記官　游士霈

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。