裁判書系統

112年度審易字第487號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林益佑

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第2626號），本院判決如下：

林益佑犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之長刀壹支沒收。

壹、查被告林益佑所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。

貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：

一、附件各欄記載之「少年曾O 倫」，皆應更正為「少年曾O 哲

　　」。

二、補充「被告林益佑於112 年5 月11日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。　

參、論罪科刑：

一、核被告所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告以一行為，同時恐嚇不同對象，而觸犯數罪名，屬想像競合，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

二、查少年黃○睿、少年曾○哲、少年吳○頡分別係民國00年0 

　　月00日生、97年6 月21日生、98年4 月19日生，於本件行為時點皆係未滿18歲之少年，有其等之年籍資料在卷可稽，惟觀諸少年黃○睿、少年曾○哲、少年吳○頡於警詢之指述及被告於警詢及偵查時之供述內容可知，少年黃○睿、少年曾○哲、少年吳○頡與被告互不認識，是無從遽認熟知彼此年齡之情狀，則被告主觀上是否明知或可得而知少年黃○睿、少年曾○哲、少年吳○頡同係未滿18歲之人，容有可疑（公訴意旨亦未引用兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項後段作為起訴法條），故本件難認與兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項後段要件相合，自無適用該規定之餘地，特予指明。

三、審酌被告因與告訴人即少年吳○頡、被害人即少年黃○睿、少年曾○哲（以下合稱本件告訴人、被害人）之友人莫瑋倫有糾紛，本應秉持理性、平和之態度及合法途徑逐一處理或化解，然被告不思此途，率對本件告訴人、被害人暴力相向，持刀具追砍本件告訴人、被害人，致生危害於本件告訴人、被害人之安全，實有不該，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯後始終坦承犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。

肆、扣案之長刀壹支係被告所有，並供其實行本件犯行之用，爰依刑法第38條第2 項規定，於主文第2 項宣告沒收。

伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1

項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國    112   年 　  5  　月 　 30  　日

                 刑事第二十四庭  法  官　李俊彥   

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                 書記官  林慈恩

中　　華　　民　　國　  112 　年　   5    月    30    日

附錄本判決論罪之法律條文：

中華民國刑法第305 條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害

於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。

--------------------------------------------------------

附件：

                                     112年度偵字第2626號

上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林益佑因與莫瑋倫有糾紛，於民國111年9月27日18時54分許，見莫瑋倫友人少年黃O睿、少年曾O倫、少年吳O頡(完整姓名詳卷，毀損部分，未據告訴)在新北市○○區○○路0段000號鴻揚車業內修理機車，林益佑竟基於恐嚇之犯意，手持放置於車牌號碼000-000號普通重型機車坐墊下之長刀朝少年黃O睿、少年曾O倫、少年吳O頡追砍，致少年黃O睿、少年曾O倫、少年吳O頡心生畏懼而逃離上址，林益佑因追尋無著復返上址內，另手持長刀破壞少年吳O頡所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊並推倒在地，致該機車坐墊破裂受損而不堪使用，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。

二、案經吳O頡訴請新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林益佑所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。另扣案之長刀1支，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供明在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　1 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 乙○○