裁判書系統

112年度審易字第656號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  王逸平

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24、7419、8027、9095號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

一、查本案被告王逸平所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　　

二、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：

(一)起訴書犯罪事實欄一(四)第4行「Porter包」之記載，應更正為「Porter背包」、犯罪事實欄一(五)第2、3行「徒手竊取張逸菲所有放置台手提包」之記載，更正為「徒手竊取張逸菲所有放置在收銀台旁之手提包」。

(二)證據部分補充「被告王逸平於本院準備程序及審理中之自白」。

三、論罪科刑：

(一)罪名：

　　核被告就起訴書犯罪事實一(一)①、(二)、(四)、(五)部分所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）；就起訴書犯罪事實一(一)②部分所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪；就起訴書犯罪事實一(三)部分所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。

(二)罪數：

 1、起訴書犯罪事實一(一)②部分，被告雖有數次非法提領告訴人吳旬元帳戶內存款之行為，然其係基於單一之犯意，在密接之時間內為之，侵害同一告訴人之財產法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，爰依接續犯關係論以包括一罪。

 2、被告所犯上開竊盜罪4罪、以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪、侵占遺失物罪，共6罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

(三)量刑：

 1、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取所需，貪圖己利而為如起訴書犯罪事實欄所示之竊盜、以不正方法由自動付款設備取得他人之物、侵占遺失物等犯行，造成告訴人等之財物損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難，且其前有因竊盜案件，經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；兼衡被告所竊取、非法領取及侵占之財物價值、告訴人等所受損失之程度，並參以被告為國中畢業之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁）及犯後坦承犯行，與告訴人石劉順子、胡庭維達成調解（尚未履行，其餘告訴人則未於調解期日到庭），有本院調解筆錄1件可參等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並分別諭知如易科罰金或如易服勞役之折算標準。

 2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查被告另犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年簡字第2700號、112年度簡字第69號、112年度簡字第101號、112年度簡字第419號、112年度審簡字第40號、臺灣基隆地方法院以111年度基簡字第1027號、本院以112年度簡字第419號、112年度簡字第343號判決，分別判處有期徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而與被告本案所犯上開各罪所處有期徒刑部分，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。

四、沒收：

    犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。查：

(一)被告為本案犯行所竊得、非法由自動付款設備領得或侵占所得如下之物品：起訴書犯罪事實一(一)①部分：錢包1個、現金新臺幣（下同）5,000元；起訴書犯罪事實一(一)②部分：現金12萬元；起訴書犯罪事實一(二)部分：黑色手提包1個、現金10萬元、白色長夾1個、悠遊卡1張；起訴書犯罪事實一(三)部分：黑色皮夾1個、現金800元；起訴書犯罪事實一(四)部分：黑色Porter背包1個、現金1萬1,500元、日幣1萬元、歐元1,200元、美金45元、新加坡幣80元；起訴書犯罪事實一(五)部分：手提包1個、現金2萬元、長夾1個、短夾1個。以上物品均屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人等（被告雖與告訴人石劉順子、胡庭維達成調解，然尚未履行調解條件），且無刑法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至被告竊得或侵占所得之如下其餘物品：起訴書犯罪事實一(一)①部分：國民身分證、健保卡、駕照、行照、金融卡2張、公會證；起訴書犯罪事實一(二)部分：國民身分證、健保卡、金融卡；起訴書犯罪事實一(三)部分：金融卡、全家便利商店咖啡寄杯卡、機車燃料稅稅單；起訴書犯罪事實一(四)部分：國民身分證、健保卡、金融卡2張、存摺2本、信用卡3張、iCash卡、統一超商咖啡寄杯卡、中油會員卡、全聯會員卡、地藏王菩薩本願經、王母娘娘經書、鑰匙；起訴書犯罪事實一(五)部分：國民身分證、信用卡、金融卡、鑰匙3串等物，均未扣案，上開物品或係經告訴人等掛失即失去原有功用之物，或係單獨存在本不具刑法上之非難性之物品，且不宣告沒收，亦不致於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十五庭  法　官　白光華

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官  楊貽婷

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　2 　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之2

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表

【附件】：

                                     112年度偵字第24號

                                     112年度偵字第7419號

                                     112年度偵字第8027號

                                     112年度偵字第9095號

上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王逸平騎乘車牌號碼000-0000於新北市各地，為下列竊盜犯行：

（一）①基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，於民國111年6月7日6時41分許，在新北市○○區○○路0段000號前OK便利商店，見吳旬元所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，徒手竊取車廂內錢包（內有現金新臺幣【下同】5,000元、國民身分證、健保卡、駕照、行照、金融卡2張、公會證）得手，旋離開現場。②另基於意圖為自己不法之所有以自動付款設備詐欺取財之犯意，於同日6時45分、6時46分、6時48分，在新北市○○區○○路000號統一超商，持竊得之吳旬元台北富邦銀行金融卡操作自動櫃員機，輸入吳旬元生日測試密碼成功，以此不正方法接續提款20,000元、20,000元、14,000元；另於同日6時53分、6時56分、6時57分，在新北市○○區○○路000號郵局，持竊得之吳旬元郵局金融卡操作自動櫃員機，輸入吳旬元生日測試密碼成功，以此不正方法接續提款40,000元、20,000元、6,000元。

（二）基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，於111年6月23日11時42分許，在新北市土城區廣明街104巷旁檳榔攤，徒手竊取石劉順子所有放置店內黑色手提包（內有現金10萬元、白色長夾、國民身分證、健保卡、金融卡、悠遊卡）得手，旋離開現場。石劉順子共損失約102,000元。

（三）基於意圖為自己不法之所有而侵占之犯意，於111年7月21日21時34分許，在新北市○○區○○街000巷0號全家便利商店，見胡庭維所有黑色皮夾（內有現金800元、金融卡、全家便利商店咖啡寄杯卡、機車燃料稅稅單）遺落該處，即將之侵占入己，旋離開現場。

（四）基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，於111年8月12日16時33分許，在新北市○○區○○路00號滷味攤前，見梅含芳所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，徒手竊取車廂內黑色Porter包（內有現金11,500元、日幣1萬元、歐元1,200元、美金45元、新加坡幣80元、國民身分證、健保卡、金融卡2張、存摺2本、信用卡3張、地藏王菩薩本願經、王母娘娘經書、iCash卡、統一超商咖啡寄杯卡、中油會員卡、全聯會員卡、鑰匙）得手，旋離開現場。梅含芳共損失約52,030元。

（五）基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，於111年7月28日22時20分，在新北市○○區○○路00號火鍋店，徒手竊取張逸菲所有放置台手提包（內有現金2萬元、國民身分證、信用卡、金融卡、鑰匙3串、長夾、短夾）得手，旋離開現場。

二、案經吳旬元、石劉順子、胡庭維、梅含芳、張逸菲訴請新北市政府警察局土城分局、樹林分局、新莊分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：

（一）核被告王逸平所為，犯罪事實欄一（一）①、（二）、（四）、（五）均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；犯罪事實欄一（一）②係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌；犯罪事實欄一（三）係犯刑法第337條侵占脫離本人持有物罪嫌。

（二）被告領款係在密接之時間、地點而為，犯罪手段相同，且係觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於接續反覆實施之犯意而為，為接續犯，應論以一罪。

（三）被告所犯上開各罪嫌，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。（共6罪）

（四）被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 2　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃佳彥

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　 3　　月　　 6　　日

                              書　記　官　陳冠豪

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他

離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之2

（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）

意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取

得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。