裁判書系統

112年度審易字第756號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林麗華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35401號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

林麗華犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

一、林麗華於民國111年4月7日20時34分許，行經新北市蘆洲區中原公園旁Ubike停放處，見吳蕙君所有、停放該處粉紅色車身、前有咖啡色置物籃、車後放置黑色包包之MERIDA廠牌腳踏車1部，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取後騎乘離去，供己代步之用，嗣將該黑色包包丟在新北市蘆洲區中正路185巷80弄口旁，復將該腳踏車停在北市○○區○○路000巷00弄0號對面。經吳蕙君發現遭竊並報警處理，經警循線查悉上情。

二、證據：

  ㈠被告林麗華於本院準備程序及審理時之自白。

  ㈡告訴人吳蕙君於警詢中之指訴。

  ㈢新北市政府警察局蘆洲分局延平所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片12張及現場照片5張。 

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其

    犯後坦承犯行，態度尚可，且無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行良好，然迄未與告訴人達成和解或取得告訴人之諒解，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記為國中畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、於審理時自陳孫子之父母都在外地工作，需照顧5歲及7歲孫子之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之腳踏車1部及黑色包包1只，為被告之犯罪所得，經警尋回後已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官劉文瀚偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。

中    華    民    國   112    年    5     月    29    日

                  刑事第二十三庭  法  官  龔書安

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  石秉弘

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。