裁判書系統

112年度審易字第901號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  錢建仲

                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18948號、第19238號、第19269號、第19736號、第20226號、第20699號、第21108號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

錢建仲犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

　㈠起訴書附表編號①被告之犯罪手法欄「4時6分許，在新北市○○區○○路000巷00號」更正為「4時26分許，在新北市○○區○○路000巷00號前」。

　㈡起訴書附表編號②被告之犯罪手法欄「1時14分許，在新北市○○區○○路0段00巷0弄00號」更正為「1時10分許，在新北市○○區○○路0段00巷0弄00號前」。

　㈢起訴書附表編號④被告之犯罪手法欄「1月7日7時10分許，在新北市○○區○○路000巷00號」更正為「1月3日23時21分許，在新北市○○區○○路000巷00號前」。

  ㈣起訴書附表編號⑥被告之犯罪手法欄「23時42分許」更正為「23時44分許」。

　㈤證據清單及待證事實欄㈠編號3「現場照片26」更正為「照場及支票存根照片共6張」。

　㈥證據部分補充「被告錢建仲於本院準備程序及審理中之自白」、「新北市政府警察局分局扣押筆錄1份」。

二、論罪：

　㈠核被告就犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320條第3項（起訴書誤載為第2項，應予更正）、第1項之竊盜未遂罪；就犯罪事實欄一㈡（即起訴書附表編號1至6部分）所為，均係刑法第320條第1項之竊盜罪（共6罪）。

　㈡被告所犯上開7罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢查被告前①因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度士簡字第122號判決判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經本院以109年度簡字第5148號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定；③因竊盜案件，經本院以109年度簡字第6434號判決判處有期徒刑4月確定；嗣上開①②所示之罪，經本院以109年度聲字第4931號裁定應執行有期徒刑7月確定，並與③所示之罪接續執行，於民國111年3月1日執行完畢，有上開判決、裁定、臺灣新北地方檢察署110年執緝甲字第287號、110年執更甲字第989號執行指揮書電子檔紀錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名相同，且出監僅9月即再犯本案犯行，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

　㈣被告就犯罪事實欄一㈠部分，已著手於竊盜犯行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人鄭靈通、彭思逢、鍾裕剛、吳明湖、洪聖軒、被害人劉閨英、黃榮豊達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其高中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料）、自陳入監前以粗工為業，日薪約新臺幣（下同）1,300元，需扶養母親之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：

　㈠查被告就起訴書附表編號1所竊得之現金1,000元；編號2所竊得之腳踏車1台；編號3所竊得之零錢200元；編號4所竊得之現金100元；編號6所竊得之現金2,000元，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還如附表編號1至4、6所示告訴人、被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡至被告就起訴書附表編號5所竊得之深藍色運動球鞋1雙，已實際發還告訴人吳明湖領回，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見112年度偵字第18948號卷第23頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳建勳提起公訴，檢察官王佑瑜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                  刑事第二十三庭  法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官  盧姿妤

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

                                    112年度偵字第18948號

                                               第19238號

                                               第19269號

                                               第19736號

                                               第20226號

                                               第20699號

                                               第21108號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、錢建仲前因竊盜案件，應執行有期徒刑7月、4月確定，於民國110年2月3日入監執行，於111年3月1日執行完畢出監，詎仍不知悔改，為下列之犯行：

㈠、錢建仲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年1月14日1時56分許，在新北市○○區○○街0段00號之1旁空地，見劉閨英停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車門未關，徒手開啟車門，欲竊取車內財物之際，發覺無任何有價值之物品，並將車內1張支票撕碎（毀損部分未據告訴），旋即離去而未遂。

㈡、錢建仲復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間，在附表所示之地點，以附表所示之方式，徒手竊取如附表所示之財物。嗣附表所示之人發覺遭竊，報警循線查悉上情。

三、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局海山分局、新莊分局、三重分局、樹林分局、板橋分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

㈠、112年度偵字第19736號

①、112年度偵字第20226號

②、112年度偵字第21108號

③、112年度偵字第19238號

④、112年度偵字第19269號

⑤、112年度偵字第18948號

⑥、112年度偵字第20699號

二、核被告錢建仲所為，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂、同法第320條第1項之竊盜等罪嫌。被告上開犯行，侵害被害人劉閨英及附表所示被害人李邦碩等8人之財產法益，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有112年度偵字第19736號證據清單編號4之證據在卷可參，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。就犯罪事實一、㈠之犯行，被告已著手於竊盜犯行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項減輕其刑。末查，被告所竊取附表⑤之腳踏車已歸還告訴人吳明湖，爰不聲請沒收；其所竊得如附表所示之現金已遭被告花用殆盡或丟棄，無法返還予上述告訴人或被害人，亦無從執行沒收，爰請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　17　　日

                          檢  察  官  陳  建  勳

附表：