裁判書系統

112年度審訴字第502號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  程峰騏

            趙英淇

上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112 年度少連偵字第6 號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略稱：被告乙○○、丙○○、同案少年郭○宏（真實姓名年籍詳卷，涉犯本案部分，另經警移送臺灣新北地方法院少年法庭審理中）、同案少年謝○碩（真實姓名年籍詳卷，涉犯本案部分，另經警移送臺灣新北地方法院少年法庭審理中）與告訴人甲○○互不相識，於民國111 年10月27日凌晨0 時16分，由被告乙○○駕駛車牌號碼0000－00號黑色自用小客車（廠牌：福特六和）搭載同案少年謝○碩，被告丙○○則駕駛車牌號碼000－0000號黑色自用小客車（廠牌：TOYOTA）搭載同案少年郭○宏，在新北市五股區新五路二段五股交流道往新莊距離高速公路前100 公尺，與駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車之告訴人發生行車糾紛後，竟共同基於傷害之犯意聯絡，下車攔停告訴人駕駛之上開車輛，並徒手毆打告訴人，致告訴人受有頭部擦挫傷之傷害。

　　因認被告乙○○、丙○○共同涉犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239 條亦有明文，此即所謂告訴之主觀不可分原則，而此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號及99年度台上字第1370號判決意旨參照）。 

三、本件告訴人告訴被告2 人涉及傷害案件，起訴書認被告2 人係共同觸犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲被告乙○○與告訴人在本院成立調解，告訴人則撤回對被告乙○○之告訴，有前述本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可憑，依前述撤回告訴不可分原則，告訴人撤回告訴之效力，亦及於共犯即被告丙○○，揆諸前揭法條規定，本件不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

              刑事第二十四庭  審判長法　官  潘長生

                                    法　官  徐子涵

                                    法　官  李俊彥

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                    書記官　林慈恩 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日