裁判書系統

112年度審訴字第509號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  林松根

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第8140號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

林松根施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一末補充「林松根於有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用毒品之犯行前，即於警詢時供承前揭施用毒品之犯行，而自願接受裁判」；證據部分補充「被告林松根於本院準備程序、審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。是核被告林松根所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。復查被告經警通知至警局採尿，其於有偵查犯罪權限之機關、公務員或員警發覺上揭施用毒品犯罪前，主動向員警自承有施用毒品海洛因之犯行，進而接受裁判等情，有被告警詢筆錄1份在卷可憑（見偵查卷第4 頁），是被告係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前因施用毒品業經觀察、勒戒執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於警詢時自陳國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，於本院審理中陳稱目前從事水泥工作，家中尚有高齡母親賴其扶養照顧（見本院112年5月22日審判筆錄第4頁），及其始終坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第二十三庭  法  官  劉安榕

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                  書記官 陳宥伶

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑所引法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：　　

                                   111年度毒偵字第8104號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林松根前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國108年11月7日執行完畢釋放，並由本署檢察官以108年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定。詎其於上開強制戒治執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年10月1日22時許，在新北市土城區裕民路某友人家中，以將海洛因加水稀釋後，再置入針筒內注射靜脈之方式，藉此施用海洛因1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警方於同日23時20分許採尿送驗，因結果呈嗎啡陽性反應，方知悉上情。

二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。

一、證據清單：

二、核被告林松根所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  黃筵銘