裁判書系統

112年度審金訴字第819號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  劉寬原

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第45825號、第58998號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨如附件起訴書所載。

二、按被告死亡者，檢察官應為不起訴處分；起訴之程序違背程 序規定，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。另提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之。起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，亦據同法第264條第1項、第3項規定甚明。是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，不影響終結偵查之效力，然所謂之「起訴」，仍指案件繫屬於法院之日（最高法院90年度台非字第368號刑事判決意旨可參），且應依被告係在繫屬前後死亡之不同，分依刑事訴訟法第303 條第1款或第5款，而為公訴不受理之判決。

三、查被告因涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪，經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年2月6日偵結起訴，並於112年4月18日繫屬本院等情，有該署112年4月18日新北檢增勇111偵45825字第1129042787號函上之本院收狀章戳附卷為憑。惟被告業於本件繫屬前之112年3月12日死亡，有戶役政連結作業系統-個人基本資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，自堪認定。故被告死亡時，既無訴訟繫屬及訴訟關係，檢察官本應為不起訴之處分，卻向本院提起公訴，起訴程序尚有違誤，揆諸前開說明，應由本院不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

                  刑事第二十五庭  審判長法  官 白光華

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                      法  官 曾淑娟

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                      法  官 王綽光

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                        書記官 馬韻凱

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日

--------------------------------------------------------

【附件】

                                    111年度偵字第45825號

                                    第58998號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、劉寬原前因不能安全駕駛案件，經福建金門地方法院以110年度城交簡字第30號判決處有期徒刑3月確定，於110年10月8日易科罰金執行完畢(於本案構成累犯)。詎其明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月中旬某日，在桃園市龜山區宏慶街40巷內，將其所申辦之安泰商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱安泰銀帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶），當面交付予姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分別於如附表所示之時間、詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人均陷於錯誤，分別匯款如附表所示之款項至附表所示帳戶內，旋均遭提領一空。嗣附表之人察覺受騙後報警，始為警循線查悉上情。

二、案經倪成幸、賴秀玉訴由金門縣警察局金城分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、被告劉寬原坦承上開安泰銀帳戶、國泰世華帳戶為其所申辦並面交予姓名年籍不詳之人之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：綽號「阿暉」說要幫我辦理貸款，所以需要提供上開安泰銀帳戶、國泰世華帳戶之提款卡、網銀密碼，以便做帳戶金流等語。惟查：依一般人之日常生活經驗均可知悉，無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，無不事先探詢可借貸金額事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並須提出申請書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保、簽約等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶名、帳號即可，無須於申請貸款之際，即提供貸款轉帳帳戶存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款卡密碼；被告為智識正常之成年人，竟未依循一般借貸流程，率爾交付上開安泰銀帳戶、國泰世華帳戶資料，任令犯罪集團成員使用前揭帳戶對他人施行詐欺，可認其對於交付帳戶供詐欺集團作為不法使用乙情應有認識；況被告自承對方要求其交付上開安泰銀帳戶、國泰世華帳戶資料以供包裝金流、美化帳戶，足徵被告對於其帳戶將用於存提不法款項應有預見，卻仍將帳戶資料交付予對方，堪認被告主觀上應具幫助詐欺及洗錢之不確定故意，是被告所辯難謂可採，其犯嫌應堪認定。

三、核被告劉寬原所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳旭華

附表：