裁判書系統

112年度簡字第354號

聲  請  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  葉上銓

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第55716號），本院判決如下：

葉上銓竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之葉上銓犯罪所得普通重型機車儀錶板壹個、前輪煞車壹個及前後方向燈燈泡肆顆均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據欄補充「證人周奇伯於警詢之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而為犯本案犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、職業為車行，所竊取財物之價值（告訴代理人陳稱價值約新臺幣2萬元），及犯後坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

　㈠按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。

　㈡查被告本案之犯罪所得上開普通重型機車1輛雖已扣案，並合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第14頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收；惟上開普通重型機車之零件儀錶板1個、前輪煞車1個及前後方向燈泡燈4顆，並未尋獲，此據被告供認屬實，並有估價單1紙(見偵卷第20頁)在卷可參，此部分未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　8 　　日

                  刑事第二十七庭法　官    陳明珠

上列正本證明與原本無異。

                                書記官　　陳芳怡　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。　　　

　　

附件:

                                    111年度偵字第55716號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、葉上銓與田雅萍係前男女朋友關係，因細故發生爭執，葉上銓心生不滿，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月20日0時1分許，在新北市○○區○○○街000巷0號前，以腳踢方式牽行竊取田雅萍所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，竊取得手後牽行逃逸。嗣田雅萍發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並通知葉上銓到案說明，始查悉上情。

二、案經田雅萍訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。   

一、上揭犯罪事實，業據被告葉上銓於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴代理人田安迪於警詢時指訴之情節相符，復有贓物認領保管單1紙、監視器翻拍照片7張及現場照片共8張在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，是被告犯嫌應堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　7 　　日

    　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪三峯