裁判書系統

112年度金訴字第342號

公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官

被      告  周海玉

                    （現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第54381號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

周海玉共同犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周海玉於本院準備程序及審理時之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠論罪：

　　核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與通訊軟體LINE暱稱「ROBIN」、「UN MILITARY」之人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行為，觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪處斷。至公訴意旨雖認被告本案係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌，然被告於112年5月4日於本院準備程序時供稱：我是在網路交友被騙，我只見過被害人，沒有見過網友等人等語（見本院卷第42頁），且依卷內事證亦難認被告行為時明知或可預見該詐欺集團人數為3人以上，是核被告所為，應係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，公訴意旨認被告係與詐欺集團成員間共同涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，容有未洽，惟其社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條予以審理，併此敘明。

　㈡科刑：

　　⒈按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。查被告於本院準備程序時坦認洗錢犯行，依上開規定，自應就洗錢罪部分減輕其刑。

　　⒉爰以行為人責任為基礎，審酌被告以依指示向告訴人黃蔡錦双收取詐欺款項，再依指示以比特幣販賣機購買比特幣，並存入指定帳戶之方式，隱匿詐欺所得之去向，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成告訴人求償上之困難，所為實非可取；兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，對於告訴人（本案告訴人受騙金額為新臺幣32萬2千元）所造成之損害，暨其業因本案同一詐騙集團，就該集團所涉其餘被害人所為之犯行，分別經本院以110年度金訴字第678號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，被告不服提起上訴，經最高法院以111年度台上字第4904號駁回上訴確定、經本院以111年度金簡字第448號判決判處應執行有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬2千元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，被告不服提起上訴，經本院以111年度金簡上字第152號判決駁回上訴確定、臺灣基隆地方法院以111年度金訴字第19號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1萬5千元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，被告不服提起上訴，經最高法院以112年度台上字第193號駁回上訴確定、臺灣基隆地方法院以111年度基金簡字第94號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，被告不服提起上訴，經臺灣基隆地方法院以111年度金簡上字第27號判決駁回上訴確定、經臺灣新竹地方法院以111年度金訴字第315號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，以及被告犯後終能坦承犯行，惟未能賠償告訴人所受損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告前於警詢時自陳：面交一次，可拿新臺幣5千元等語（見111年度偵字第18981號卷第4頁背面），是此部分為被告為本件犯行之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條（僅記載程序法條），判決如主文。

本案經檢察官吳秉林提起公訴，檢察官朱曉群到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第十二庭  法  官  鄭淳予

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

                                書記官  汪承翰

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴

    ，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

    權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

　　

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺

幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                    111年度偵字第54381號

    被　　　告　周海玉　女　43歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、周海玉於民國110年3月間某日，加入通訊軟體LINE暱稱「robin」、「UN MILITARY」等真實年籍姓名不詳之至少三名成年人士以上成員，擔任取款車手角色，並約定若面交1次，每次可獲新臺幣（下同）5,000元報酬。嗣周海玉與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團其他成員於110年3月間使用臉書以暱稱「張偉」之人認識黃蔡錦双後，並以LINE持續對黃蔡錦双佯稱為美國軍官，將於110年8月派往敘利亞，但因為敘利亞國內戰爭頻繁，不想因此喪失生命，而亟需要一筆救濟金方能夠返台云云，致黃蔡錦双陷於錯誤，進而於110年8月19日上午14時50分許依暱稱「張偉」之人之指示，攜帶新臺幣32萬2,000元前往新北市○○區○○路0段000○0號，與前來收款之周海玉碰面，並將上揭現金交付與周海玉。嗣周海玉則依LINE暱稱「robin」之人指示，在臺北車站地下街K區(址設臺北市○○區○○○路0段00號地下1樓)之比特幣販賣機，將上開款項用以購買虛擬貨幣比特幣並存入指定帳戶。嗣黃蔡錦双察覺有異報警處理，始循線查悉上情。

二、案經黃蔡錦双訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪嫌。又被告與LINE暱稱「robin」、「United Nation」所屬詐欺集團成員間就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。其係以一行為而觸犯上開2罪名，應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。至被告本件犯罪所得，請依最高法院104年度第13次、第14次刑事庭會議決議揭櫫意旨，就被告實際分配所得部分，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  吳秉林

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　9 　　日

                              書　記　官  陳順鑫

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。