裁判書系統

112年度易字第192號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  盧豐彥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1016號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：

盧豐彥犯踰越牆垣及窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠、按刑法第321條第1項第2款所謂之「毀越」，係指毀損或超越及踰越而言，又所謂「其他安全設備」，指門窗牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、房間門或通往陽臺之門即屬之（最高法院55年台上字第547號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣及窗戶竊盜罪。

㈡、被告前因詐欺案件，經本院以107年度簡字第1183號判決判處有期徒刑3月確定；又因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審易字第161號判決判處有期徒刑3月確定；嗣再因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以107年度訴字第371號判決判處有期徒刑1年2月、1年4月（應執行有期徒刑1年5月）確定。上開案件並經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第1067號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，入監服刑後，嗣於民國108年6月21日縮短刑期假釋出監付保護管束，於109年2月3日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，公訴檢察官於本院審理時主張本案應依累犯規定加重被告之刑等語（見本院卷第85頁），被告對於檢察官主張其構成累犯之前科資料仍表示無意見（見本院卷第85頁），又被告本案所犯之罪，經核非屬司法院大法官釋字第775號解釋所指「於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案」，無最低本刑依累犯規定加重後，將導致被告超過其所應負擔罪責之特殊情事，且檢察官指出被告有多項前科入監服刑猶再犯本案，亦即主張被告有刑罰反應力薄弱之情，認應依累犯加重其刑，洵屬有據，則其所犯本案自應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰審酌被告漠視禁止竊取他人財物之法律規範，顯然欠缺尊重他人財產之法紀觀念；暨被告不思循正當管道獲取自身所需，竟為滿足一己私慾，竊取他人財物，所為實不足取，被告未以調解或和解等方式賠償本案告訴人，足見本案所生損害均尚未經被告為相當填補，惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其竊取之財物及價值等情，及被告自陳之智識程度、入監前之職業、家庭生活經濟狀況（見本院卷第86頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項分別定有明文。

㈡、被告為上開竊盜犯行，並將所竊得之物以新臺幣(下同)4,000元之代價轉售他人，該4,000元即為其違法行為所得變得之物，均未扣案，為免被告無端坐享犯罪所得，且無過苛調節條款之適用，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於所犯罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官黃莉紜到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

                  刑事第三庭  法  官   陳茂亭

　　　　　　　　　  

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

                              書記官  李宛蓁

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附件】

臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書

                                     112年度偵字第1016號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、盧豐彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年10月25日5時41分許，趁無人注意之際，翻越陳韋中所經營址設屏東縣○○市○○巷0號之「比安提餐飲店」（案發時未營業）之圍牆及窗戶進入後，竊取陳韋中飼養在該處之蘇卡達陸龜1隻（約值新臺幣4萬元），得手後旋即駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車離去，並以4000元將該龜轉賣予不詳友人。嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲。

二、案經陳韋中訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

一、訊據被告盧豐彥坦承上情，並有告訴人陳韋中、證人何學汶之證述、偵查報告、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面、現場照片、烏龜照片等可證，被告犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶牆垣竊盜罪嫌。被告前曾因傷害及詐欺等案件，迭經法院判刑確定，再經臺灣雲林地方法院以107年度聲字第1067號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定，嗣於109年2月3日執行完畢，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官    楊士逸

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　6 　　日

                          書  記  官    袁慶旻

所犯法條

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。