裁判書系統

112年度易字第306號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  潘進福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第505號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：

潘進福犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑柒月。

一、本件犯罪事實、證據名稱，除補充被告潘進福於本院審理中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 

　  二級毒品罪。被告持有第二級毒品後進而施用，其持有之低

　  度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品

　  罪。

三、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主

　　張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，

　　方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11

　   0年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，被告有如附

　　件起訴書所載之前案紀錄一節，業經檢察官敘明，且為被告

　　所不爭執，復與本院卷附前引之臺灣高等法院被告前案紀錄

　　表內容相符，準此，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意

　　再犯本案有期徒刑以上之罪，符合累犯之法定要件。論告意

　　旨另敘明被告之前常犯施用毒品犯罪，刑罰耐受度比較不高

　　，請依累犯加重其刑（本院卷第69頁）。本院審酌被告前案

　　與本案同為施用毒品案件，罪名、罪質均相同，足認本案犯

　　行與前案犯行間具有內在關聯性甚明，是被告本案確有刑罰

　　反應力薄弱乙節，認就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本

　　刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依刑法第47條第1 項規定、司

　　法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。

四、再被告經警查獲後，自行供出其施用第二級毒品甲基安非他命之事實，此有查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可佐（警卷第14頁），是被告對於未經發覺之犯罪自首而接受裁判，合於刑法第62條前段自首之規定，應依法減輕其刑，並依法先加後減之。

五、至被告雖供稱其毒品來源為綽號「阿生」之人（警卷第6頁、偵卷第62頁），惟其並未提供該人之年籍資料及聯絡方式供調查，此有偵查報告在卷可查（警卷第3、4頁），故本案自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，亦予說明。

六、本院以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前因施用毒品，業經觀察勒戒執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，且於觀察勒戒執行完畢後至本件犯行間，除本件外 ，另為警查獲3件施用毒品案件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，顯見其不思悔改，自我控制能力亦顯不佳，惟考量被告於犯後已能坦承犯行，而施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡被告之犯罪動機、目的、手法、自陳之智識程度、家庭、生活及經濟狀況（本院卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告雖於本院審理中請求量處得易科罰金之刑度，惟查被告於110年7月8日觀察勒戒執行完畢釋放出所後，接續因施用第二級毒品犯行為警查獲，分別經本院以①111年簡字第772號判決判處有期徒刑5月 、3月，合併應執行有期徒刑6月確定；②112年簡字第302號判決判處有期徒刑6月確定 ，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（本院卷第43、44、49頁），是被告自110年7月8日釋放時起迄本案行為時間112年1月6日止，不過1年6個月，竟再為警查獲4次施用毒品犯行，難認其惡性不高，故本院認不宜再量處得易科罰金之刑度，附此敘明。

 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官張釣翔提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第七庭  法  官  李淑惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

　                            書記官  張巧筠　

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件

                                    112年度毒偵字第505號

上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、潘進福前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以109年度簡字第4號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年11月2日易科罰金執行完畢。又另因施用毒品案件，經上開法院以110年度毒聲字第107號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年7月8日執行完畢釋放出所，嗣經本署檢察官以109年度毒偵字第2586號為不起訴處分確定。詎猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年1月6日某時，在屏東縣里港鄉里港大橋下某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月9日20時許，在屏東縣○○鄉○○路000○0號前因另案通緝為警逮捕，潘進福主動向員警坦承施用毒品，並經徵得其同意、於同(9)日21時18分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告潘進福於警詢及本署偵查中坦承不諱，且其為警採驗之尿液，經屏東縣檢驗中心檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之事實，有屏東縣○○○○○里○○○○○○○○○○○○○○○號姓名對照表（代號：里新圍00000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：里新圍00000000）各1份在卷可佐，核與其自白相符，足認被告確有施用甲基安非他命之事實，其施用第二級毒品之犯行應堪認定。

二、核被告潘進福所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張鈞翔

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　18　　日

                              書　記　官  劉雅芸

附錄本案所犯法條全文　

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。