裁判書系統

112年度訴字第348號

公  訴  人  臺灣屏東地方檢察署檢察官

被      告  李其智

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第868號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。

二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本案被告李其智因傷害等案件，經告訴人蔡謹丞告訴後（見警卷第15頁），經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第287條前段、第314條之規定均須告訴乃論。茲據告訴人於本案審理中具狀聲請撤回其告訴，有其出具之刑事撤回告訴狀在卷可按（見本院卷第55頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官葉幸眞到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

            刑事第五庭  審判長法  官  黃柏霖

                              法  官  林育賢

                              法  官  錢毓華

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                              書記官  郭淑芳

附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。

--------------------------------------------------------

【附件】

                                      112年度偵字第868號

上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李其智因不滿飲料店外送員蔡謹丞珊珊來遲，竟基於公然侮辱、傷害等犯意，於民國111年11月18日13時20分許，在位於屏東縣○○市○○○路00巷00號之福居園後方，徒手毆打蔡謹丞，並多次以「幹你娘機掰」（台語）等語，公然侮辱蔡謹丞，致其因而受有右額部頭皮及顏面前額部挫傷紅腫6*2公分、左肩部壓痛等傷害。

二、案經蔡謹丞訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。

一、訊據被告李其智固坦承有毆打並辱罵告訴人蔡謹丞等情，惟辯稱：當時我叫飲料外送，隔1個小時都還沒送來，我打電話跟對方取消，他們說已經送出來了，過20分鐘後，我又打電話去說不要送了，不然我會把飲料丟掉，當時是告訴人接電話，他東扯西扯，故意說飲料已經送去了，過1小時後，他把飲料送來，我跟他說我電話裡已經取消了，為何要送來，他起初小聲回答好，後來像挑釁的說好啦；當下我打告訴人是我不對，警察來之後我有跟他道歉，當時我問他要不要私下和解，他說私下和解，我就當場包紅包給他，他也有收下我的紅包，後來他就去警局提告了等語。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人蔡謹丞於警詢時證訴綦詳，並有屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所承辦員警偵查報告、國仁醫院診斷證明書、錄音光碟暨勘驗筆錄等在卷可稽。足認被告確有上開犯行，其罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害、同法第309條第1項公然侮辱罪嫌。被告所犯上開傷害及公然侮辱罪間，犯意各別，請予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣屏東地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官    鍾 佩 宇

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　2 　　日

                              書 記 官    黃 怡 臻

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第309條

公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5

千元以下罰金。