裁判書系統

112年度竹秩聲字第3號

移送機關即

原處分機關  新竹市警察局第三分局

異  議  人 

即受處分人  趙素月

上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新

竹市警察局第三分局於112年4月17日所為之處分（竹市警三分偵字第1120009207號）聲明異議，本院裁定如下：

原處分撤銷。

趙素月不罰。

一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議，社會秩序維護法第55條第1項定有明文。本件聲明異議人即受處分人趙素月因違反社會秩序維護法案件，經新竹市警察局第三分局處罰鍰新臺幣（下同）500元，該處分書於民國112年4月18日送達予聲明異議人，聲明異議人於同年月21日聲明異議，有新竹市警察局第三分局竹市警三分偵字第1120009207號違反社會秩序維護法案件處分書、送達證書、異議書狀及聲明異議案件移送書等在卷可稽，異議人聲明異議，未逾前述法定期間，其聲明異議之程式自無不合，合先敘明。

二、原處分意旨略以：異議人於112年3月8日7時17分許，在新竹市明湖路116巷口，無正當理由跟追被害人陳六郎，經陳六郎勸阻不聽報警處理，經新竹市警察局第三分局青草湖派出所員警依法查處，因認異議人之行為已違反社會秩序維護法第89條第2款之規定，乃裁處聲明異議人罰鍰500元等語。

三、聲明異議意旨如附件所載。

四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院受理違反社會秩序維護法案件，上開規定亦準用之。社會秩序維護法第92條定有明文。次按無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者，處3000元以下罰鍰或申誡。社會秩序維護法第89條第2款定有明文。

五、原處分意旨認異議人有違反社會秩序維護法第89條第2款之行為，係以異議人於警詢之供述、被害人於警詢之證述、員警偵查報告、監視器錄影畫面為其論據。

六、本院之判斷：

(一)經查，異議人與被害人為配偶關係，於上開時地由異議人隨同被害人前往便利商店後一起返回等情，為異議人於警詢所不爭執，且有監視器錄影影像畫面、截圖為憑，是此部分事實，首堪認定。

(二)惟查，異議人既與被害人為配偶關係，其等身分關係本屬密切，異議人基於配偶之身分地位陪同被害人往返便利商店，縱使2人前因相關案件涉訟，然仍尚難逕認異議人上開舉動無正當理由，且異議人於警詢中供稱：我想要關心被害人，我問他有沒有吃飯，我們一家人怎麼會這樣，我沒有預謀也沒有口出惡言，過程中僅有噓寒問暖，我因為太想念他，當天才會跟他說話，被害人並沒有勸阻我要我停止尾隨等語，更可見異議人係出於倫常而陪同被害人與之對談，其所為自難認無正當理由，是本案異議人不符合「無正當理由」之要件，揆諸首開說明，自無從認定異議人有違反社會秩序維護法之行為。

七、綜上，原處分機關以異議人無正當理由跟追他人，經勸阻不聽為由，對異議人為科處罰鍰之處分，於法尚有未合，故異議人請求撤銷該處分，核屬有據。本件異議為有理由，原處分應予撤銷，並由本院為異議人不罰之諭知。

八、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                  刑事簡易庭  法　官  李建慶

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                              書記官  張慧儀