112年度竹秩字第31號
移送機關 新竹市警察局第二分局
被移送人 孫玉英 英國籍
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以竹市警二分偵字第1120008670號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
聲請意旨
略以：被移送人孫玉英於民國112年2月6日12時30分許及同年月7日14時許，在新竹市○區○○路0段000號6樓，滋擾報案人詹珉，因認被移送人違反社會秩序維護法第68條第2款等語。
二、
按犯罪事實應依
證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪，應
諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文；法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，
準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。又社會秩序維護法第68條第2款雖規定「藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、
公共場所或
公眾得出入之場所者，處3日以下
拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰」，惟上開所謂「藉端滋擾」，係指行為人有滋擾場所之本意，亦即以無中生有、恣取生事之藉口，或雖有事實可為藉口，然欠缺
法律上之正當性仍執此妄生事端，並以逾越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍之方式，遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，致擾及場所之安寧秩序且難以維持或回復者而言。是倘行為人之行為具法律上正當原因，而以此向住戶、工廠或公司行號等對象為請求或表態，甚或向社會公眾表明正義、公理之訴求，或為類似之行為者，即與前開要件未合；縱其所為或有不當，仍難逕以該規定相繩。
三、移送機關認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，無非係以
證人詹珉、詹瑜於警詢中之證述、錄影影像、譯文及監視錄影畫面等，為其主要論據。本件被移送人於警詢中堅詞否認有何藉端滋擾之行為，辯稱：伊係為了找詹珉，她是大樓總幹事，所以要找她拿大門鑰匙，但她不給我，所以我向她提要看管委會帳冊，我這2天都有去找詹珉等語。
四、經查，證人詹珉固於警詢中證稱：被移送人來找我要大門鑰匙，因為我是總幹事，但我有
告訴她要先確認鑰匙有無交給別人後，她就說我有特權，又說社區帳戶不清，要我查帳、退出席費，我認為她說的不合理，她只會說難聽的話貶損我的人格，或是說要找
律師告我，讓我不
堪其擾，我有跟她說我這邊是公司，還要上班，要提告請便，她就碎念，我回座位不理她後，她才悻悻然離開等語；證人詹瑜於警詢中證稱：被移送人當時要來找詹珉，我沒有幫她開門，她就在門口叨唸，還揚言告我們，她的動機我不清楚，但她都要別人依照她的看法做事情等語，固然可認被移送人確實有前往上開地址尋找詹珉談論事宜，然詹珉既為社區總幹事，被移送人出於維護自身權益，當無不能向詹珉確認上開事宜，縱使兩方不歡而散，尚難逕謂被移送人係以無中生有、恣取生事之藉口，或雖有事實可為藉口，然欠缺法律上之正當性仍執此妄生事端，是自難單憑被移送人與詹珉就社區事宜發生爭執
一節，遽謂被移送人有藉端滋擾住戶之本意。綜據上情，尚難認被移送人係假藉事端擴大發揮，已逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛在目的，核與社會秩序維護法第68條第2款之
構成要件未合。此外，復查無其他證據足資證明被移送人有何違反社會秩序維護法第68條第2款之情形，
揆諸上開說明，自為被移送人不罰之
諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
刑事簡易庭 法 官 李建慶
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
書記官 張慧儀