裁判書系統

112年度原金訴字第41號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  得給隆哈用

指定辯護人  本院公設辯護人周凱珍 

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3144號、112年度偵緝字第558、559、560、561、562、563、564、565、566號），及移送併案（112年度偵緝字第567、568號），被告於本院準備程序時為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官適用簡式審判程序，判決如下：

得給隆哈用幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、得給隆哈用依其智識經驗，能預見提供自己之金融帳戶資料予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可能被詐騙犯罪集團所利用，以遂其等詐欺犯罪之目的，亦可能遭他人使用為財產犯罪之工具，藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，而掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國110年8月23日前某時許，在新竹縣竹東鎮某統一超商，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之網路銀行帳號密碼及提款卡，以每週新臺幣（下同）1萬2,000元至1萬3,000元之代價（惟事後未取得報酬），提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「活佛」之詐騙集團成員，而容任他人使用其上開中信銀行帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐騙集團成員取得上開中信銀行帳戶資料後，即與其所屬之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，詐欺如附表所示之被害人，使渠等陷於錯誤，匯款至詐欺集團指定之帳戶內，其中部分款項於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至得給隆哈用所有之上開中信銀行帳戶內，詐騙集團成員旋將該款項轉帳至其他金融帳戶或提領殆盡。嗣如附表所示之被害人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。

二、案經劉宛洵訴由新北市政府警察局板橋分局、馬曉蘭、姚倩文訴由臺南市政府警察局新營分局、董建廷訴由高雄市政府警察局鼓山分局、蔡宜苹訴由高雄市政府警察局仁武分局、新竹縣政府警察局橫山分局、鄭宏堅訴由新竹縣政府警察局新埔分局、林詩媛、謝宜珊、游逸群、吳文馨訴由新竹市警察局第三分局、楊媚雯訴由臺北市政府警察局內湖分局、程蕙訴由雲林縣警察局北港分局、王柏崴訴由臺中市政府警察局第五分局、王俞翔、戴淑貞、 王盈方、高泉極、宋源財訴由新竹縣政府警察局橫山分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。　　

壹、程序事項：

    本件被告所犯之罪，均「非」死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制，刑事訴訟法第273 條之2 定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑證據及理由：

　　上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及簡式審判程序中均坦承不諱（第558號偵緝卷第28頁、原金訴卷第127至128頁、第135頁），並據證人即告訴人劉宛洵（第3144號偵卷第4頁）、馬曉蘭（第15493號偵卷第4至5頁）、姚倩文（第15492號偵卷第4至5頁）、董建廷（第8051號偵卷第7至10頁）、蔡宜苹（第5700號偵卷第26至28頁）、鄭宏堅（第3979號偵卷第22至23頁）、林詩媛（第884號偵卷第22至23頁）、謝宜珊（第884號偵卷第77至78頁、第79頁）、游逸群（第884號偵卷第145至147頁）、吳文馨（第884號偵卷第163頁、第211頁）、楊媚雯（第254號偵卷第7頁）、程蕙（第14714號偵卷第4至5頁）、王柏崴（第10624號偵卷第9頁）、王俞翔（第13716號偵卷第5至6頁）、戴淑貞（第13716號偵卷第7至8頁）、王盈方（第13716號偵卷第9至10頁）、高泉極（第13716號偵卷第11頁）、宋源財（第13716號偵卷第12至15頁）、證人即被害人李翊萍（第4629號偵卷第5至6頁）於警詢時指述在卷，並有如附表「被害人/告訴人提出之證明資料」欄所示之匯款申請書、對話紀錄、轉帳交易明細等（所在卷頁詳如附表所示）、被告中信銀行帳戶之開戶資料及存款交易明細（第3144號偵卷第42至54頁=第8051號偵卷第15至31頁≒第15492號偵卷第14至16頁、第15493號偵卷第28至31頁、第254號偵卷第19至34頁、第14714號偵卷第9至21頁、第884號偵卷第5至14頁、第5700號偵卷第8至21頁、第4629號偵卷第8至17頁、第3979號偵卷第68至86頁、第10624號偵卷第109至154頁、第13716號偵卷第16至25頁）等證據附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

（二）被告已於本院審理中就本件幫助洗錢犯行自白不諱，業如前述，應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。　　

（三）爰以被告責任為基礎，審酌被告為獲取報酬而提供金融帳戶資料予詐騙集團，便利詐騙集團騙取告訴人財物及洗錢，影響社會治安，所為殊值非難，念其坦認犯行，然未能賠償被害人損失，兼衡被害人受騙金額多寡，暨被告自述高職畢業、離婚無子女、案發時獨居在外，無業，現在回山上從事農業，經濟狀況一般（見原金訴卷第135頁）之智識程度、生活狀況、經濟能力等一切情狀，量處如主文所示之刑，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、被告雖係為獲取報酬而提供帳戶，但其陳稱沒有拿到報酬（第558號偵緝卷第26頁、原金訴卷第128頁），依卷內現有之資料，尚無證據可資認定被告有何因提供帳戶資料而獲有報酬之情形，則被告既無任何犯罪所得，自毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、移送併辦部分：

　　如附表編號14至19所示檢察官以112年度偵緝字第567、568號移送併案審理部分，經核與本案起訴之如附表編號1至13所示，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自應併予審理，併此指明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳興男提起公訴及檢察官蔡宜臻移送併辦，檢察官馮品捷到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日

                  刑事第六庭  法  官  黃美盈

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　            書記官  曾柏方

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第30條第1項

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。　　

附表：