裁判書系統

                                      112年度易字第113號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  呂侑星

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12049號），本院依簡式審判程序判決如下：

呂侑星犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾陸萬捌仟肆佰玖拾伍元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、編號2應更正「證人即告訴人黃英丞於警詢之證述」、編號3應更正「證人即另案被告李瑀芹於警詢之證述、證人即同案被告蔡若亞於警詢及偵訊之證述」、編號4應更正「證人蔡若亞之台灣中小企業銀行交易明細、帳戶對照表及匯款相關明細」、編號5應更正「通訊軟體截圖1份、蔡若亞及呂○勳個人證件與銀行帳戶翻拍照片1份」，另起訴書附表關於吳育瑋所有之台新銀行帳號應更正「台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告呂侑星所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）爰審酌被告正值青壯，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，竟為一己私利，而為詐欺犯行，造成被害人財產上之損害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告有廚師之工作，暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查本件被告所為詐欺犯行之犯罪所得為新臺幣1,468,495元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

                  刑事第七庭  法　官  王子謙

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                              書記官  廖宜君 

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

（附件）

                                    111年度偵字第12049號

    被　　　告　呂侑星　男　29歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　          住新竹縣○○市○○○街00號12樓

                          之2

　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執  行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、呂侑星與蔡若亞（另為不起訴處分）前為夫妻關係，詎呂侑星竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年12月30日6時許，假藉蔡若亞名義以網路假交友之方式，以暱稱為「找人夫談」之帳號，在「UT home聊天室」認識黃英丞，並以通訊軟體LINE暱稱為「星」之帳號加入黃英丞好友，自此即陸續向黃英丞訛稱：因與前夫打離婚官司亟需資金、遭逢車禍在家休養等理由需款甚急云云，並傳送蔡若亞之國民身分證、健保卡、其子呂○勳（108年1月生，姓名詳卷）之健保卡及蔡若亞所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶存摺封面之照片取信於黃英丞，致黃英丞陷於錯誤，分別於附表所示時間，以附表所示帳戶，匯款附表所示金額至呂侑星所指定之附表所示帳戶內（人頭帳戶部分另由警方偵辦中）。嗣經黃英丞以蔡若亞之手機號碼聯繫對方，驚覺遭詐，報警處理，始循線查獲上情。

二、案經黃英丞訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告呂侑星所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告基於同一詐欺取財之目的，接續多次向告訴人黃英丞施用詐術，致告訴人因此陷於錯誤，而借款並交付如附表所示之金額予被告之行為，應認係基於詐騙同一被害人交付款項之單一目的所為的接續行為，於密切接近之時間、地點實行，侵害同一法益，所為各該詐欺行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以一詐欺取財罪嫌。至被告向告訴人詐得如附表所示之金額乃被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　9 　　日

                              檢  察  官  周  文  如

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　29　　日

                              書  記  官  林  以  淇

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：（單位：新臺幣）