裁判書系統

112年度易字第368號

聲  請  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官陳榮林

被      告  范振東

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年偵字第16824號），本院認為應改依通常程序審理，判決如下：

本件公訴不受理。

一、聲請意旨詳如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按告訴或請求乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條分別定有明文。所謂未經告訴，包括不得告訴及未經合法告訴之情形在內。

三、經查：本件被告范振東被訴涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪，依刑法第357條之規定，須告訴乃論。

　　本件依聲請簡易判決處刑書所示，被告被訴毀損之他人物品，乃事發當時設置在新竹縣○○鎮○○段00○0地號土地上之禁止停車公告告示牌2組，此雖據告訴人周欣怡於警詢時陳稱：「地主劉權賜委託我辦理該土地之各項事宜，故我於111年8月20日9時至該地設立請勿停車之公告」、「我要向范振東提出毀損告訴」等語，並提出土地所有權狀影本為證（偵卷第6頁反面至第7頁、第31頁）。

　　惟依證人即地主劉權賜之配偶林雲惠到庭陳稱：「（上開告示牌）是我請廣告公司的工人去做的，我付了總共2萬元；該告示牌不是告訴人周欣怡設立的，她是幫我們去報案的」等語明確（本院竹東簡卷第48頁），顯然前述告示牌2組並非告訴人周欣怡所設立甚明。

　　則告訴人周欣怡既非告示牌之所有權人，足徵其顯非本件毀損犯罪之被害人，依法並無告訴權，是告訴人周欣怡以「自己名義」提出本件毀損告訴自非合法，且已逾告訴期間，無從補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　12　　日

                  刑事第四庭　　法　官　陳健順

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                                書記官  吳玉蘭

　　　　　　　　　　　　　　　　

附件：

                                    111年度偵字第16824號

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、范振東於民國111年9月15日9時許，在新竹縣○○鎮○○段○0000地號處，竟基於毀損之犯意，以不詳工具，將周欣怡架設於上址之2組禁止停車告示牌（每組價值約新臺幣6,000元）毀壞，致令不堪使用，足生損害於周欣怡。　　

二、案經周欣怡訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。

一、證據：

（一）被告范振東於警詢及偵查中坦承有於上揭時地毀損告訴人之告示牌。。

（二）告訴人即被害人周欣怡之指述。

（三）刑案現場蒐證照片29張、土地所有權狀影本1張及新竹縣政府112年1月17日府公養字第1120002811號函文1份等。

二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　 28 　日

                              檢  察  官  陳榮林