裁判書系統

112年度易字第457號

                                      112年度易字第470號

                                      112年度易字第520號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  鄭煒立

            孫軍 

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6087號、第7218號）及追加起訴（112年度偵字第6612號、第6457號、第8231號、第8584號、第8655號），本院依簡式審判程序判決如下：

甲○○犯如附表各編號所示之拾伍罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案萬用鑰匙壹支及如附件圖示之油壓剪壹支均沒收；未扣案如附表編號3、編號4、編號9、編號10、編號14「犯罪所得」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

辛○犯如附表編號5、編號11至編號14所示之柒罪，各處如附表「主文罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實：

㈠、甲○○與真實姓名、年籍不詳綽號「小熊」之成年人，共同基於意圖為自已不法所有之竊盜犯意聯絡及行為分擔，於民國112年1月9日11時17分許，前往新竹縣○○市○○○路000號「小確幸選物販賣機」店內，由「小熊」持客觀上足供兇器使用之油壓剪1支，破壞劉庭均管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，甲○○則以萬用鑰匙1支打開上開錢箱後，竊取現金新臺幣（下同）1,350元，得手後旋搭乘車牌號碼00-0000號自用小客車逃離現場。

㈡、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年2月5日4時30分許，前往新竹市○區○○街000號選物販賣機店，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞林翰暉管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱後，竊取現金5,000元，得手後旋駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車逃離現場。　　　

㈢、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年1月12日12時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往新竹市○區○道路0段000號「阿哥選物販賣」店內，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞李世雄管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱後，竊取現金2萬2,000元及價值1,500元之錢箱，得手後旋駕駛上開車輛逃離現場。

㈣、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年2月23日13時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往新竹市○區○○路000號「好優品選物販賣」店內，以前揭萬用鑰匙打開戊○○所管領之選物販賣機台錢箱後，竊取現金2,000元，得手後旋駕駛上開車輛逃離現場。

㈤、甲○○與辛○共同意圖為自已不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於112年3月31日3時53分許，由辛○在外把風，甲○○穿著辛○之紅色外套進入新竹市○○區○○路000○0號丙○○經營之「烏拉娃娃機」店，並持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞機台零錢箱鎖頭後竊得現金5,000元。嗣丙○○查看監視器發覺立即前往制止，因而與甲○○發生拉扯，辛○見狀乃駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車接應甲○○，詎辛○為順利離開現場，竟另行基於恐嚇危害安全之犯意，自駕駛座取出甲○○所有不具殺傷力之空氣手槍1支比劃，致丙○○心生畏懼，足生危害於生命身體安全而讓其等離去。

㈥、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年2月9日4時12分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往新竹市○○區○○路00巷0號丁○○經營之「瓜抓選物販賣店」，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱後，竊取現金4,000元，得手後旋逃離現場。

㈦、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年2月26日3時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往新竹市○○區○○路00巷0號丁○○經營之「瓜抓選物販賣店」，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱後，竊取現金2,000元，得手後旋逃離現場。

㈧、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年3月29日6時2分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車前往新竹市○○區○○路00巷0號丁○○經營之「瓜抓選物販賣店」，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱後，竊取現金1萬元，得手後旋逃離現場。

㈨、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年3月11日7時45分許，前往新竹縣○○市○○路000號己○○經營之「火星人選物販賣店」，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞選物販賣機台錢箱鎖頭，竊取錢箱內之現金2,000元，得手後旋逃離現場。

㈩、甲○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年3月14日4時50分許，前往新竹縣○○市○○路000號己○○經營之「火星人選物販賣店」，持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞選物販賣機台錢箱鎖頭，竊取錢箱內之現金4,000元，得手後旋逃離現場。

、甲○○與辛○共同意圖為自已不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，先於112年2月6日某時許，前往新竹市○○區○○街000○0號「碎片娛樂無人商店」勘察環境，復於翌（7）日15時26分許，由辛○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載甲○○至上址，以辛○在外把風，甲○○進入店內先持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞乙○○管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，再以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱之方式，竊取錢箱內之現金；又另行共同意圖為自已不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於同年月9日0時36分許，以如上述相同之分工及方式，破壞乙○○管領之選物販賣機台錢箱，共計竊得錢箱內之現金6,000元，得手後旋駕駛上開車輛逃離現場。

、甲○○與辛○共同意圖為自已不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於112年3月20日17時許，由甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載辛○，前往新竹縣○○市○○○路000號選物販賣機店，由辛○把風，甲○○則持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞庚○○管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱，竊取現金1萬元，得手後旋逃離現場。

、甲○○與辛○共同意圖為自已不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於112年3月28日8時30分許，由甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載辛○，前往新竹縣○○市○○○路000號選物販賣機店，由辛○把風，甲○○則持客觀上足供兇器使用之上開油壓剪，破壞庚○○管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，並以前揭萬用鑰匙打開上開錢箱，竊取現金1萬元，得手後旋逃離現場。

、甲○○與辛○共同意圖為自已不法所有，基於竊盜之犯意聯絡及行為分擔，於112年2月28日0時25分許，由甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載辛○，前往新竹市○區○○路0段000號選物販賣機店，先由辛○自外套口袋取出客觀上足供兇器使用之砂輪機1台擺放地上，再由甲○○持該砂輪機，破壞戊○○管領之選物販賣機台錢箱鎖頭，嗣隔壁車行人員察覺異狀前往查看，其等即於竊取鎖頭2個後旋逃離現場。

、上開犯行經警調閱監視錄影畫面比對，並於112年4月7日12時47分許，持本院核發之搜索票至新竹市○區○○路00號對甲○○及其車牌號碼00-0000號自用小客車進行搜索，當場扣得油壓剪2支、六角扳手1支、老虎鉗1支、黑色空氣手槍（含彈匣）1支、鋼珠彈1罐、小藍波刀1支、娃娃機零錢箱萬用鑰匙1支、鐵盒1個、橘色購物袋1只、現金1,680元（10元硬幣168枚）、行動電話（含SIM卡）1支，及安非他命吸食器1組、針筒8支、藥剷（吸管）1支、電子磅秤1臺、海洛因4小包；又於同日21時30分許，通知辛○到案說明，扣得其斯時穿著之紅色外套1件，因而查獲。　　　　　　

二、案經劉庭均訴由新竹縣政府警察局竹北分局、林翰暉、戊○○訴由新竹市警察局第一分局，及丁○○、己○○、乙○○、庚○○訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查起訴及追加起訴。

一、本件被告甲○○所犯竊盜罪、攜帶兇器竊盜罪、被告辛○所犯攜帶兇器竊盜罪、恐嚇危害安全罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告2人於本院準備程序進行中，均就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：

　　上開犯罪事實，業據被告甲○○、辛○於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及簡式審判程序中均坦承不諱（6087號偵卷第52頁至第55頁、8231號偵卷第66頁至第68頁、8584號偵卷第30頁至第31頁、6612號偵卷第13頁至第23頁、第130頁至第132頁、第175頁、第178頁至第179頁、第187-1頁至第188頁、第196頁至第201頁、6457號偵卷第53頁至第54頁、8655號偵卷第5頁至第6頁、第104頁至第106頁、67號聲羈卷第12頁至第13頁、78號聲羈卷第25頁至第27頁、457號易字卷第73頁、520號易字卷第54頁至第56頁、第119頁至第121頁、第133頁），並有新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押筆錄各1份、扣押物品目錄表2份、扣案物照片數張（6612號偵卷第73頁至第76頁、第78頁至第80頁、第85頁、第87頁、第89頁至第90頁）及附表「相關證據」欄之證據在卷可稽，是認被告2人上開任意性自白內容與事實相符，堪以採信，自均應依法論科。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告甲○○、辛○分別就附表編號1至編號3、編號5至編號14所示之竊盜犯行所使用之油壓剪、砂輪機，係以金屬製造、質地堅硬，且具有切削功能，屬於客觀上足對人之生命、身體造成危險之兇器無疑。是核被告甲○○就附表編號1至編號3、編號5至編號14所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、附表編號4所為則係犯同法第320條第1項竊盜罪；被告辛○就附表編號5、編號11至編號14所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，並於附表編號5所為另犯恐嚇危害安全罪；被告2人各次破壞選物販賣機鎖頭行竊之行為，其毀損之行為已結合於其等所犯攜帶兇器竊盜罪之罪質中，均不另論毀損罪。

㈡、又被告甲○○與真實姓名、年籍不詳綽號「小熊」之成年人就附表編號1之竊盜犯行，及被告甲○○、辛○就附表編號5、編號11至編號14所示各次竊盜犯行，彼此間均具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人所為各次竊盜犯行及被告辛○另行所為之恐嚇危害安全犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人前均有多次竊盜案件之論罪科刑暨執行紀錄，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷憑參，詎其等竟仍不知戒慎其行，非無謀生能力，不思憑藉己力以正道取財，僅因缺錢花用，恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益，對民眾財產安全、社會治安影響非輕，所為實有不該，惟念及被告2人犯後均坦承犯行，亦與多數到庭之告訴人、被害人等和解及賠償，且達成和解之告訴人及被害人等均同意給予被告2人從輕量刑及自新機會，堪認其等確有竭力彌補各次行為所生之損害，兼衡被告甲○○自述國中畢業之智識程度，觀察勒戒前從事裝潢業，已婚育有1名未成年子女，經濟狀況普通；被告辛○自述國中肄業之智識程度，之前從事建築業，已婚育有2名未成年子女，經濟狀況普通，暨其等犯罪之手段、方式及告訴人、被害人等損害之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準及定其應執行刑。　　　　

四、沒收：

㈠、按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第5章之1以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立1項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院109年度台上字第3770號、108年度台上字第1611號判決意旨參照）。

㈡、次按，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。經查：

１、犯罪所用之物

⑴、被告甲○○就附表編號1至編號3、編號5至編號13所示犯行均係持油壓剪1支破壞選物販賣機錢箱鎖頭，附表編號1至編號4、編號6至編號8、編號11至編號13所示犯行均係以萬用鑰匙1支開啟選物販賣機錢箱行竊，參以被告甲○○於審理時稱：我作案就只有1支鑰匙和1支油壓剪，都是同一支…油壓剪我只使用到1支…警察搜索我的車子就直接2支油壓剪都扣了，我使用的油壓剪是6612號偵卷第87頁上方照片右邊我圈起來的那支…萬用鑰匙確實是行竊使用。我行竊只有使用到油壓剪和萬用鑰匙等語，並與被告辛○於本院訊問時陳稱：竊盜所使用之油壓剪和萬用鑰匙都是甲○○的，且都是同一支等語互核相符（457號易字卷第74頁、第127頁、520號易字卷第55頁至第56頁），足認被告甲○○所有上開經扣案之萬用鑰匙1支，及經特定如附件圖示之油壓剪1支，為供如附表編號1至編號13犯行所用之物，是依刑法第38條第2項前段規定均予宣告沒收。又被告2人就附表編號14所示犯行，固係使用砂輪機為之，然該物並未扣案，且業據被告辛○於審理時自承砂輪機為其所有，已經壞掉不能使用，所以丟掉了等語（520號易字卷第55頁、第131頁），衡酌此犯罪工具取得容易，縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得類似工具而遏止犯罪，是認不具刑法上之重要性，況追徵此價額，則徒增執行上之勞費，不符比例，顯無必要性，爰不予宣告沒收或追徵。

⑵、至本案扣得黑色空氣手槍（含彈匣）1支固係被告辛○持以恐嚇危害安全犯行所用，然該空氣手槍為被告甲○○所有，經送鑑定認不具殺傷力，有新竹縣政府警察局112年4月24日竹縣警鑑字第1124100206號鑑定書在卷可稽（6612號偵卷第221頁），是其非屬違禁物或其他依法應沒收之物；而另扣得之油壓剪1支、六角扳手1支、老虎鉗1支、鋼珠彈1罐、小藍波刀1支、鐵盒1個、橘色購物袋1只、現金1,680元、行動電話（含SIM卡）1支等物，則據被告甲○○審理時稱為其所有與本案無關，衡酌前開等物及被告辛○之紅色外套1件均為日常生活可得之工具，非專供犯罪所用，縱予宣告沒收，對於犯罪之預防並無助益，亦欠缺刑法上之重要性，故均不予宣告沒收；又安非他命吸食器1組、針筒8支、藥剷（吸管）1支、電子磅秤1臺、海洛因4小包等物，顯與本案犯行無涉，本院自均無庸就此宣告沒收，附此敘明。　　

２、犯罪所得

　　被告2人各次犯行竊得如附表各編號「犯罪所得」欄所示之物，核屬其等之犯罪所得，惟考量被告甲○○、辛○分別於本院審理時與告訴人劉庭均、林翰暉、丁○○、乙○○、庚○○、被害人丙○○達成和解及賠償，此有本院112年度附民字第763號、第860號和解筆錄各1份在卷足憑（457號易字卷第77頁至第78頁、520號易字卷第139頁至第141頁），已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如就此部分再諭知沒收被告2人之犯罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依前揭規定就附表編號1、編號2、編號5至編號8、編號11至編號13「犯罪所得」欄所示之物不予宣告沒收或追徵；至被告甲○○竊得如附表編號3、編號4、編號9、編號10、編號14「犯罪所得」欄所示之物，均未扣案亦未返還各該告訴人及被害人，並經被告甲○○於審理時稱：2個鎖頭我拿走的…竊盜款項都花完了等語，是依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢、揆諸前揭說明，就上開宣告沒收部分，於主文另立一項諭知，並依刑法第40條之2第1項之規定，宣告多數沒收者，併執行之。　　　　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林佳穎提起公訴、追加起訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18 　日

                  刑事第八庭  法　官　楊數盈

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上

訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴

期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人

數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上

訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　  　書記官  陳采薇 　　　

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

刑法第321條第1項第3款

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之。

刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害

於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附表：