裁判書系統

                                 112年度訴緝字第21、22號

公  訴  人　臺灣新竹地方檢察署檢察官馮品捷

被　　　告　田慶鎮　男　民國00年0月0日生

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路000巷0

　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　現於法務部○○○○○○○

指定辯護人  本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10766號），本院判決如下：

田慶鎮犯販賣第二級毒品罪，共捌次，各處有期徒刑貳年柒月。應執行有期徒刑肆年柒月。

扣案之手機壹支(含門號0000000000號SIM卡)沒收。

犯罪所得新台幣肆仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

田慶鎮明知甲基安非他命係毒品，不得非法販賣，竟基於販賣第二級毒品之犯意，以其持用之行動電話門號0000000000號為聯絡工具，分別於附表所示時、地，以如附表所示之代價，販賣如附表所示之甲基安非他命予江金達。

甲、證據能力認定：

    本件被告及辯護人對於證據能力均無異議，合先敘明。

乙、認定犯罪構成要件事實所憑之證據及其認定之理由：

  壹、證據：

    一、被告於警訊、檢察官訊問及本院審理時之自白。

    二、證人江金達於警詢及偵查中之證述。

　　三、被告持用之行動電話門號0000000000通訊監察譯文。

　　四、扣案之手機壹支(含門號0000000000號SIM卡)。　　

  貳、認定之理由：

    一、上開被告自白與前述其餘證據互核一致，堪信該自白與事實相符。

    二、綜上各情，本件事證明確，被告犯行，均洵堪認定。

丙、適用法律：

    一、核被告就附表編號1至8所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。

　　二、吸收關係：被告於販賣第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

　　三、併合處罰：被告所犯前開8罪間，犯意各別，犯罪構成要件不同，係裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項前段之規定分別論罪併合處罰。

丁、科刑審酌：

  壹、主刑部分：

    一、法定加重事由：無。

　　（一）累犯：公訴意旨雖以被告有起訴書所載之前案執行完畢紀錄，請求本院裁量依累犯加重其刑。　　　　　

　　　　　按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照)。

　　　　　查本案檢察官雖以被告之刑案資料查註紀錄表為據，主張被告應構成累犯，請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重被告之最低本刑等語。惟就前階段被告是否構成累犯而言，被告之刑案資料查註紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料(例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢文件等相關執行之原始資料或其影本)。基此，檢察官僅單純空泛提出被告之刑案資料查註紀錄表，難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任，是本案尚難調查被告是否構成累犯，自勿庸再審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑，而僅就被告上開前科素行，納為本案量刑之審酌因素。

    二、法定減輕事由：

      １、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，查被告於偵查及審理中就其被訴犯行均已自白在卷，爰依上開之規定，減輕其刑。

      ２、刑法第59條：按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

　　　　　查被告販賣對象僅有江金達一人，所獲利益及販賣數量均不多，對社會治安並未造成嚴重之危害，且被告於偵查及審理時已自白犯行，表達悔悟之意，本院認若科以法定最低度刑，與其犯罪情狀相較，誠屬過重，而有情輕法重之情形，爰就其附表所犯各罪，均再依刑法第59條規定減輕其刑。

      ３、依刑法第70條應遞減輕其刑。

    三、依刑法第57條，審酌被告下列事項，諭知如主文所示之

        刑：

      １、犯罪動機及目的均係為謀取不法財物。

      ２、犯罪時均未受何刺激。

      ３、犯罪手段為販賣毒品以獲取不法所得。

      ４、犯罪行為人曾經從事水電，未婚，無子女，生活狀況尚屬正常。

      ５、犯罪行為人前有多次違反毒品危害防制條例及多次竊盜之前科紀錄，品行尚非良好。

      ６、犯罪行為人學歷為國中肄業，智識程度不高。

      ７、本件無被害人。

      ８、犯罪行為人無違反義務之情形。

      ９、本件犯罪所產生之危險及損害頗高。

    １０、犯罪行為人犯罪後，於偵查及審判中均坦承犯行，      犯後態度良好。

  貳、從刑部分（即褫奪公權）：本院依其犯罪之性質認為尚無褫奪公權之必要。

  參、沒收： 

    １、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。新增訂之刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。

　　　　本件被告因販賣毒品犯罪所得共新台幣4千元，已如附表所示，依前開規定自應予沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。

    ２、扣案之手機壹支(含門號0000000000號SIM卡)係被告犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項，沒收之。

據上論斷，應依上開法條及刑事訴訟法第299條第1項前段；刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

                  刑事第四庭    審判長法  官  陳健順

                                      法  官  楊祐庭

                                      法  官  郭哲宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

                                      書記官  吳玉蘭

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第4條第2項：

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。

附表：