裁判書系統

112年度沙簡字第368號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  顏培任

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第23971號），本院判決如下：

顏培任犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告顏培任所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前案與本案均犯相同罪質之竊盜案件，足徵其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，猶不知尊重他人之財產權，仍任意竊取他人之財物，守法觀念顯有不佳，所為實不足取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之態度，暨其所竊得之物品價值非高、業已賠償被害人，及被告自述之智識程度與家庭經濟狀況（見偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。該規定旨在優先保障被害人因犯罪所生之求償權，如犯罪所得已實際合法發還被害人，或犯罪行為人已自動賠償被害人，而完全填補其損害者，自不得再對犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪（最高法院107年度台上字第2491號判決意旨參照）。本件被告竊得之音頻充電轉接器雖未發還被害人，惟被告業已賠償被害人該轉接器之價金，有本院電話紀錄表在卷可參，完全填補被害人之損害，揆諸前揭說明，自無再對犯罪所得宣告沒收追徵之餘地。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述

    上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

本案經檢察官謝孟芳聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                    沙鹿簡易庭  法　官　廖欣儀

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　20　　日

                                書記官　柳寶倫

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。