裁判書系統

111年度金訴字第116號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  謝若妍

                    籍設臺北市北投區新市街00號0樓（臺北○○○○○○○○○）

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士林地方檢察署110年度偵字第15839號、第19016號、110年度偵緝字第1160號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第32383號、第32903號；臺灣士林地方檢察署111年度偵字第312號、第710號、第1075號；臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第21281號、111年度偵字第35131號；臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第38801號；臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第22632號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理後，茲判決如下：

謝若妍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、謝若妍依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並可預見金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年6月10日前某日，在臺北市北投區之中國信託商業銀行，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意，先由該詐欺集團成員，於附表所示「詐欺時間及方式」欄所示之時間，以該欄位所示之詐欺方式，向附表所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤，而於附表「轉帳時間」欄所示之時間，轉帳如附表「轉帳金額」所示之款項至謝若妍之上開中信銀行帳戶內，並旋遭該集團不詳成員提領一空，而以此方式製造金流之斷點，致無法追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪所得。嗣如附表所示之人察覺有異後報警處理，始查悉上情。

二、案經吳博凱、林煌洧訴由臺北市政府警察局北投分局、楊軒羿訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴，及戴銪呈訴由基隆市警察局第一分局、吳士霖訴由澎湖縣政府警察局白沙分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官、楊禮安訴由新北市政府警察局金山分局、郭駿、廖宥情、涂采縈、梁瑋城、楊竣翔、曾俊瑋訴由臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官、游松棋、賴信宏訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官、林鈺桓訴由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官、陳筠婷訴由桃園市政法警察局中壢分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併案審理。

壹、程序事項

    本件被告謝若妍所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭評議後認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

貳、實體事項

一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由

    上揭犯罪事實，業據被告謝若妍於偵訊、本院訊問、準備及審理時坦承不諱（依序見士檢110偵15839卷第79頁至第83頁、本院金訴字卷一第152頁、卷二第147頁至第148頁、第168頁），核與證人即附表編號1至16所示之人於警詢時證述受騙及匯款經過之內容均大致相符（依序見士檢110偵13635卷第7頁至第10頁、110偵15839卷第7頁至第10頁、110偵19016卷第25頁至第27頁；北檢110偵32383卷第21頁至第22頁、110偵32903卷第17頁至第18頁；士檢111偵312卷第16頁至第22頁、111偵710號卷第63頁至第64頁、第75頁至第79頁、第108頁至第109頁、第136頁至第138頁、第155頁至第156頁、111偵1075卷第5頁至第9頁；中檢111偵21281卷第37頁至第39頁、111偵35131卷第41頁至第46頁；桃檢111偵38801卷第9頁至第16頁、第17頁至第21頁；北檢111偵22632卷第17頁至第21頁），及如附表編號1至16「證據資料及出處」欄所載各項證據在卷可佐，足認被告前揭之任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑　　

（一）論罪罪名：

      按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告交付上開中信銀行帳戶存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而後由該詐欺集團成員，於附表所示「詐欺時間及方式」欄所示之時間，以該欄位所示之詐欺方式，向附表所示之告訴人施用詐術，致其等陷於錯誤，而於附表「轉帳時間」欄所示之時間，轉帳如附表「轉帳金額」所示之款項至謝若妍之上開中信銀行帳戶內，並旋遭該集團不詳成員提領一空，被告主觀上應可預見其所提供之上開中信銀行帳戶可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第32383號、第32903號移送本院併辦之犯罪事實（附表編號4至5）、臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵字第312號、第710號、第1075號移送本院併辦之犯罪事實（附表編號6至12）、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第21281號、111年度偵字第35131號移送本院併辦之犯罪事實（附表編號13至14）、臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第38801號移送本院併辦之犯罪事實（附表編號15）、臺灣臺北地方檢察署以111年度偵字第22632號移送本院併辦之犯罪事實（附表編號16），與已起訴之犯罪事實（附表編號1至3）有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審理。附此敘明。

（二）關於本案罪數之認定

　　　被告以單一提供中信銀行帳戶之存摺、提款卡與密碼之行為，幫助本案詐騙集團成員對附表所示之告訴人等實行詐欺及洗錢犯行，並同時觸犯上開數罪名，均係以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

（三）刑之減輕部分：　　　

　　　被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院審判中自白洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。　　

（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供金融帳戶存摺、提款卡及密碼供他人非法使用，助長詐欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序，所為實屬不該；惟念被告犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行及迄未與附表所示之告訴人等達成和解等情節，暨被告於本院審理時自陳國中肄業之教育程度，未婚，育有一成年子女，現與母親同住並需撫養母親，之前曾從事睫毛美容工作，平均月收入新臺幣（下同）3、4萬元及勉強維持之家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。另所宣告之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得否易服社會勞動，附此陳明。　　　　

三、關於沒收部分

    按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告雖坦承有將本件中信銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，有約定可獲得6萬元之報酬，但並未實際上取得上開報酬等語（見本院金訴字卷第148頁），卷內復無其他證據證明被告已受有報酬，依罪證有疑利歸被告之原則，自無從對被告之犯罪所得宣告沒收。另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人者為限，始應予以沒收。故附表所示之告訴人等匯入至上開中信銀行帳戶之款項，雖業經再度遭領出，惟並無證據證明該款項係由被告提領或提領後業經其所收受，即不能依洗錢防制法第18條第1項前段規定沒收該等財物，附此敘明。

四、退併辦部分：

　　臺灣基隆地方檢察署檢察官111年度偵緝字第953號移送併辦意旨書有關被告於上開時、地交付上開中信銀行帳戶與另一個中信銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳戶資料予詐欺集團成員而涉犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪之犯罪事實，因認與本案之犯罪事實具裁判上一罪關係，為法律上同一案件，而移送本院併案審理。然上開併辦案件，係於本案111年12月6日言詞辯論終結後之同年月8日始送達本院，有該署111年12月6日基檢貞敬111偵緝953字0000000000號函上本院收文戳章為憑，自無從併予審理，應退回由該署檢察官另為適法之處理，併此指明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。　　

本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官陳建宏、鄭世揚、黃秋婷、吳一凡、張雯芳移送併辦，檢察官余秉甄、林嘉宏、郭季青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　28　　日

                  刑事第二庭　　法  官  劉正祥

因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

所犯法條：

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：