裁判書系統

112年度金訴字第86號

公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官

被      告  鄭宇珊

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2095、2096、2097、2098、2099、2100、2101、2102、2103、2104、2105、2106、2107、2108、2109、2110、2111、2112、2113、2114號、111年度偵字第25081號）及移送併辦（112年度偵字第4980號），本院判決如下：

酉○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、酉○○經真實身分不詳之女性成年人（無證據顯示其為未成年人）告知提供銀行帳戶供他人使用即可獲取每月新臺幣（下同）5,000元之報酬等詞，且依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並可預見金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月29日前某日，在不詳地點，將其所申辦之永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）帳戶（帳號：000-0000000000000000號，下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼（下稱本案帳戶資料）交予上開真實身份不詳之人，再轉交予真實身份不詳、LINE通訊軟體暱稱「九哥」之男性成年人使用，因此取得報酬5,000元。嗣真實身分不詳之詐欺集團成年成員以附表「遭詐騙之經過及方式」欄所示方式，對附表所示被害人施以詐術，致各該被害人陷於錯誤，於附表「匯款時間及金額」欄所示時間，將各該編號所示金額之款項匯入本案帳戶後，由真實身分不詳之成年人持本案帳戶提款卡或操作網路銀行將被害人匯入之款項領出或轉出，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向。嗣附表所示被害人察覺受騙後報警處理，經警循線查獲（無證據證明酉○○知悉詐欺正犯係三人以上共同犯詐欺取財罪）。　

二、案經如附表編號2、4至10、12至17、20至22所示之被害人訴由臺北市政府警察局士林分局、苗栗縣警察局通宵分局、高雄市政府警察局苓雅分局、新北市政府警察局三重分局、新莊分局、永和分局、土城分局及三峽分局、桃園市政府警察局八德分局、臺南市政府警察局白河分局及學甲分局、臺中市政府警察局太平分局及清水分局、嘉義縣政府警察局中埔分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴及移送併辦。

壹、程序方面

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦定有明文。經查，本判決所引用之被告以外之人於審判外之陳述，固均屬傳聞證據，惟檢察官、被告酉○○於本院審理時均表示沒有意見，同意作為證據【本院112年度金訴字第86號卷（下稱本院金訴卷）第251至264頁】。本院審酌上開證據製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰逕依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認前揭證據均例外有證據能力。

二、本判決所引用之其餘文書證據及證物，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日合法調查，該等證據自得作為本案裁判之資料。

貳、實體方面

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

  ㈠被告於110年11月29日前某日，在不詳地點，將本案帳戶資料經由真實不詳身份之女性成年人交予真實身份不詳、暱稱「九哥」之男性成年人，並獲取報酬5,000元；而真實身分不詳之詐欺集團成年成員以附表「遭詐騙之經過及方式」欄所示方式，對附表所示被害人施以詐術，致各該被害人陷於錯誤，於附表「匯款時間及金額」欄所示時間，將各該編號所示金額之款項匯入本案帳戶後，由真實身分不詳之成年人持提款卡或操作網路銀行將被害人匯入之款項領出或轉出等情，業據被告於偵訊及本院審理時坦認無誤【士林地檢署111年度偵緝字第1954號卷（下稱偵緝1954卷）第3、4頁，本院金訴卷第132、133、251頁】，並有永豐銀行作業處關於本案帳戶之歷次函文暨附件客戶基本資料、交易明細及網路銀行登入IP、開戶相關資料【士林地檢署111年度偵字第19429號卷（下稱偵19429卷）第14至17頁，111年度偵字第12162號卷（下稱偵12162卷）第21至26頁，111年度偵字第12654號卷（下稱偵12654卷）第8至14頁，111年度偵字第13387號（下稱偵13387卷）卷第57至62頁，111年度偵字第16824號卷（下稱偵16824卷）第25至30頁，111年度偵字第20202號卷（下稱偵20202卷）第10至15頁，111年度偵字第10231號卷（下稱偵10231卷）第16至18頁，111年度偵字第9118號卷（下稱偵9118卷）第8至10頁，111年度偵字第5859號卷（下稱偵5859卷）第6至8頁，111年度偵字第7462號卷（下稱偵7462卷）第10至13頁，111年度偵字第7469號卷（下稱偵7469卷）第6至15頁，111年度偵字第7543號卷（下稱偵7543卷）第18至24頁，111年度偵字第9309號卷（下稱偵9309卷）第149至157頁，111年度偵字第23000號卷（下稱偵23000卷）第8至20頁，111年度偵字第5483號卷（下稱偵5483卷）第8至21頁，111年度偵字第5662號卷（下稱偵5662卷）第17至21頁，111年度偵字第5262號卷（下稱偵5262卷）第27至31、39頁，111年度偵字第3993號卷（下稱偵3993卷）第6至11、32至39頁，112年度偵字第4980號卷（下稱偵4980卷）第46至50頁】、本案帳戶之交易明細【111年度偵字第5296號卷（下稱偵5296卷）第70至80頁，111年度偵字第9438卷（下稱偵9438卷）第6至8頁，111年度偵字第10420號卷（下稱偵10420卷）第30至33頁】、被告提出之LINE對話紀錄擷圖（偵緝1955卷第30至41頁）及附表「相關證據」欄所示證據在卷可稽，足認被告之任意性自白與確與事實相符。

  ㈡綜上所述，足認本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

  ㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例可資參照）。查被告將本案帳戶資料提供予他人，使詐欺正犯得以使用該帳戶收受及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向，足認被告提供帳戶之行為，對詐欺正犯所為詐欺及洗錢犯行確有提供助力，因無證據證明被告有參與實行詐欺或洗錢構成要件行為，或與詐欺正犯有共同犯罪故意，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

  ㈡被告提供本案帳戶資料予他人，使詐騙份子以該帳戶收受及轉出附表所示數名被害人匯入之款項，亦即被告係以一幫助行為，幫助他人對數人實行數個詐欺犯行，並同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從重依幫助洗錢罪處斷。

  ㈢士林地檢署檢察官112年度偵字第4980號併辦意旨書所載本判決附表編號22所示被害人遭詐騙將款項匯入本案帳戶之事實，與起訴書所載本判決附表編號1至21所示被害人遭受詐騙將款項匯入本案帳戶並經轉出之事實間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審理。

  ㈣被告基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

  ㈤按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。本案被告於本院審理時，就幫助洗錢罪自白不諱，應依洗錢防制法第16條第2項規定，遞予減輕其刑。

  ㈥爰以行為人責任為基礎，審酌被告預見將本案帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢犯行，竟貪圖對方所允諾之報酬，率然將本案帳戶資料提供予他人使用，致被害人受有損害，並使犯罪追查趨於複雜，顯已影響社會正常交易安全及秩序；又考量被告於本院審理時固已坦承犯行，惟其自陳雖有意願與被害人洽談和解事宜，但無給付能力等語（本院金訴卷第133頁），而未能與附表各編號所示被害人達成和解或賠償其等所受損害，其犯後態度難謂良好；併衡以被告之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪手段、動機、被害人之人數及所受損失之數額等節；暨兼衡被告於本院審理時自陳高中肄業之智識程度，未婚，無子女，現獨居並協助家中生意之家庭、生活經濟狀況（本院金訴卷第266頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。　　

三、沒收部分：

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

　㈡查被告提供本案帳戶資料予詐欺集團使用，因而獲取5,000元之報酬等節，業據被告於偵查及本院審理中供承明確（偵緝1954卷第3頁，本院金訴卷第133、265頁)，是該5,000元之報酬為被告本案之犯罪所得，且未據扣案，爰應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官申○○提起公訴，檢察官鄭潔如移送併辦，檢察官張嘉婷、李清友到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第七庭　審判長法  官  李育仁

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  法  官  林靖淳

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　                  法  官  吳佩真

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

 　　

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：（民國/新臺幣）