裁判書系統

112年度新秩字第19號

移送機關    臺南市政府警察局玉井分局

法定代理人  曹儒林

被移送人    林庭毅

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以南市警井偵字第1120381745號移送書移送審理，本院裁定如下：

林庭毅不罰。

    事實理由及證據

一、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞

    者，處3日以下拘留或新臺幣(下同)18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。上揭法條所規範之要件，首須被移送人有攜帶行為，次就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身份等因素，據以認定是否該當該行為，倘被移送人之行為確已達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，方得以違反社會秩序維護法罰之。次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明文。　　　　

二、本件移送意旨略以：被移送人林庭毅於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

  ㈠時間：民國112年6月12日下午12時13分許。

  ㈡地點：臺南市玉井區中華路與民權路口。

  ㈢行為：被移送人遭民眾報案手持疑似手槍行走於道路上，經員警到場處置，發現係該轄列管身心障礙者，經詢問其目的均支吾其詞，答非所問，遂將被移送人帶回並通知其父到場協助調查，發現被移送人無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍(下稱系爭玩具槍)，有違反社會秩序維護法第65條第3款之虞。

三、經查：移送機關認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，係以扣押之系爭玩具槍為據，並檢送系爭玩具槍扣押物品目錄及照片供參。經核閱玩具槍照片，於槍柄刻有「BB 6mm」之黑色類似真槍玩具槍，可確知系爭玩具槍確屬社會秩序維護法第65條第3款所指類似真槍之玩具槍無訛。但員警當場並未查獲彈匣、彈丸或空氣瓶等可供擊發用途之物件，於查獲時，客觀上顯無危害安全之可能。再由被移送人警詢時稱：「(員警問：警方於112年6月12日下午12時13分許接獲報案，位址在中華路及民權路口前發現你時，你正在作何事？)我剛從農登五金行買完一支玩具槍要回家玩，然後就要回家拜拜，所以順手拿在手上」、「(員警問：承上，你為何拿該支玩具槍於路上閒晃？)因為要走回家的路上我很無聊，所以我就順手把剛買的玩具槍拿起來玩」、「(員警問：你有無持該支玩具槍恐嚇、威脅或傷害他人？)我都沒有，我也沒有任何想射擊BB彈的意圖」、「(員警問：你何時購買？購買該支玩具槍作何用途？)我於12日約中午12時在台南市玉井區的農登五金行購買的。我只是要拿回家射擊家裡的恐龍玩具」等語。佐以，被移送人為慢性精神病患者，領有中度身心障礙證明，此有臺南市警察局玉井分局調查筆錄、全民健康保險證明卡及身心障礙證明等件附卷可查。被移送人之心智較弱，對於個人行為之違法性辨識能力低於常人，為供個人玩耍之意圖而購買系爭玩具槍，又因行走時無聊，將玩具槍把玩於手上，主觀上並無藉手持系爭玩具槍危害公眾安全之意圖，客觀上亦無持槍射擊等恐嚇、威脅或傷害第三人之舉動，難認其行為具有違法性可言。

　㈣綜上所述，本件被移送人固於上揭時、地，攜帶系爭玩具槍之事實，但缺乏證據證明被移送人主觀上有違法之意圖，且達於妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，復查無其他相關積極證據足以證明被移送人之行為有危害安全之虞，揆諸前開說明，應為不罰之諭知。又被移送人上揭行為既經本院為不罰之諭知，扣案之系爭玩具槍即無須沒入，附此敘明。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

                                  法　官  許蕙蘭