裁判書系統

111年度訴字第2644號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  彭聖晴

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第41440號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：         

丙○○以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年貳月。　　

一、本案被告丙○○(下稱被告)所犯者為刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條等規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於訊問程序、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如附件)。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟貪圖不法所得，利用網際網路刊登不實之販售商品訊息以詐騙告訴人乙○○、丁○○，危害網際網路交易秩序，並造成告訴人2人受有財產上損失，所為應予非難；再考量被告雖坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人2人調解或和解成立，亦未賠償渠等之損失；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人2人之損失情形，暨被告自陳學歷為高中肄業，目前無業，經濟狀況不佳，沒有未成年子女需要撫養等一切情狀(見本院卷第141頁)，分別量處如主文所示之宣告刑，再斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。

四、沒收部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告向告訴人2人所詐得之新臺幣(下同)1萬1000元、6000元，核屬其本案犯罪所得，且尚未返還予告訴人2人，雖未扣案，仍應依上開規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官賴謝銓提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日

                  刑事第五庭    法　官  魏威至

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　                        書記官　林鈺娟

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日

附錄本案論罪科刑之法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

                                    111年度偵字第41440號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丙○○明知並無意交付手機網路遊戲「傳說對決」之限定造型予相關買家，竟仍意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而犯之之詐欺取財之犯意，在臉書傳說對決買賣交易區之網路上，以臉書暱稱「陸千戈」刊登代抽限定造型之廣告，致乙○○、丁○○瀏覽後均陷於錯誤，認丙○○有依約交付限定造型之意願，分別私訊丙○○，並分別達成以新臺幣(下同)1萬1000元、6000元之價格購買限定造型之合意。乙○○、丁○○復於111年1月31日17時5分許、111年2月1日20時59分許，分別依指示匯款上開金額至丙○○所指定、向其不知情之母羅依琳借得之郵局帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)。嗣丙○○取得款項後，未依約交付限定造型，亦拒絕退回款項並封鎖乙○○、丁○○，乙○○、丁○○始知遭騙。

二、案經乙○○、丁○○訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告所犯上開2犯，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　111　　年　　 12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　     檢　察　官　賴謝銓

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　23　　日

                              書  記  官  李思翰

刑法第339條之4

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。