裁判書系統

111年度金訴字第919號

第1143號

第1372號

第1859號

第2008號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  逄宸宇

選任辯護人  陳冠仁律師 

            覃思嘉律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第40159號、第40903號、第40919號、111年度偵字第461號、第462號、第1639號、第2331號、第4903號、第6788號、第7005號）、追加起訴（111年度偵字第5918號、第21436號、第22932號、第23422號、第36996號、第30653號）及移送併辦（111年度偵字第22932號、第26076號），本院判決如下：

本件免訴。

一、公訴意旨略以：

㈠、被告逄宸宇於民國110年5月14日，加入不詳詐欺集團，擔任該集團轉帳贓款之車手，與該集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由被告將其申辦之永豐商業銀行（下稱甲帳戶）帳號00000000000000號、中國信託商業銀行（下稱乙帳戶）帳號000000000000號等帳戶（以下合稱本案帳戶）設定約定轉帳帳號，並提供予上揭詐欺集團使用，繼由上開詐欺集團成員架設虛假之「MNS虛擬貨幣交易平臺網站」，將被告登錄為會員，該詐欺集團其他成員另於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式，詐欺告訴人謝采瀅、許廷處、陳佩琪、謝重慰、徐顥恩、王姵婕、林芯誼、林宜芸、黃如雯、林靜宜、嚴秋香，致上開告訴人均陷於錯誤，於如附表一所示之時間，轉帳、匯款如附表一所示之金額，至如附表一所示之被告所有之帳戶，該詐欺集團成員再將上開告訴人匯入之款項，在「MNS虛擬貨幣交易平臺網站」輸入「賣出AUTU金額TWD」訊息，通知上開告訴人已完成轉帳、匯款，並以「會員帳號、買入AUTU金額TWD」之訊息，通知被告轉帳至指定之銀行帳戶，被告遂依指示轉帳至指定之銀行帳戶。嗣上開告訴人察覺受騙而報警處理，為警循線追查，始悉上情。

㈢、被告於110年5月14日，加入不詳詐欺集團，擔任該集團轉帳贓款之車手，與該集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由被告將其申辦之甲帳戶設定約定轉帳帳號，並提供予上揭詐欺集團使用，繼由上開詐欺集團成員架設虛假之「MNS虛擬貨幣交易平臺網站」，將被告登錄為會員，該詐欺集團其他成員自110年4月11日起，透過通訊軟體「微信(Wechat)」，以暱稱「目标」名義結識告訴人王寅慈，向告訴人王寅慈佯稱：發現「新葡京博弈網站」之漏洞，可利用該網站投資獲利云云，致告訴人王寅慈陷於錯誤，於110年5月18日中午12時57分許，在桃園市○○區○○路000號之彰化商業銀行楊梅分行內，以臨櫃轉帳之方式，匯款2萬9000元至被告上開甲帳戶內。該詐欺集團成員再通知被告轉帳至指定之銀行帳戶，被告遂依指示轉帳至指定之銀行帳戶。嗣經告訴人王寅慈察覺受騙而報警處理，為警循線追查，始悉上情。

㈣、被告於110年5月14日，加入不詳詐欺集團，擔任該集團轉帳贓款之車手，與該集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由被告將其申辦之甲帳戶提供予上揭詐欺集團使用，再由詐欺集團其他成員另於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式，詐欺告訴人王育軒、吳盈楹，致上開告訴人均陷於錯誤，於如附表二所示之時間，轉帳、匯款如附表二所示之金額至甲帳戶，被告再依詐欺集團指示，將匯入款項轉帳至指定之銀行帳戶。嗣後上開告訴人發覺遭騙報警後，始查悉上情。

㈤、被告於110年5月14日，加入不詳詐欺集團，擔任該集團轉帳贓款之車手，與該集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由被告將其申辦之甲帳戶、乙帳戶提供予上揭詐欺集團使用，再由詐欺集團成員於附表三所示之時間，以如附表三所示之方式，詐欺告訴人喬虹、王婷、陳諮亭、柯涎香、李曼希（原名李芳伶）、林麗英，致上開告訴人均陷於錯誤，分別於如附表三所示之時間，轉帳、匯款如附表三所示之金額至附表三所示銀行帳戶，被告再依詐欺集團指示，將匯入款項轉帳至指定之銀行帳戶。嗣後上開告訴人發覺遭騙報警後，始查悉上情。

    因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌等語。

二、案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。所謂「案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決」，係指同一案件，已經法院為實體確定判決者而言，此乃一事不再理原則之體現，是實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院應就全部犯罪事實加以審判，如僅就其一部判決確定，其既判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，不得再為訴訟之客體，應予以免訴之判決，最高法院87年度台上字第651號判決意旨即同此旨。

１、由不詳詐欺集團成員於109年間某日，在網路以「黃世杰」名義與告訴人温玉蓮認識後，向告訴人温玉蓮佯稱：可以投資金沙娛樂博弈網站獲益，然須匯款始能出金提現云云，致其因而陷於錯誤，依Line暱稱「陳毅」之指示，於110年5月6日凌晨1時34分許，匯款24萬3632元至邱書廷所申設新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶；於110年5月18日中午12時35分許，匯款36萬1660元至甲帳戶後，旋遭不詳詐欺集團成員利用網路銀行轉帳方式，將前開款項轉帳至被告前所設定之其中一約定轉帳帳戶即陳靖樺所申設永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。

２、由不詳詐欺集團成員自110年5月5日起，透過交友軟體PAIRS結識告訴人唐金紅，再以LINE向告訴人唐金紅佯稱：可透過「IDG國數集團」投資賺錢云云，致其陷於錯誤，依指示於110年5月18日上午11時22分許，以臨櫃轉帳之方式，匯款70萬元至乙帳戶內。旋經不詳之人將前開款項匯款至其他帳戶，而隱匿、掩飾犯罪所得之去向。

㈡、公訴意旨認提供本案帳戶給詐欺集團使用，後續仍有參與處理本案告訴人受詐欺而匯入之款項，而認被告所為應該當刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之正犯。然訊據被告僅承認有提供本案帳戶與詐欺集團使用，而否認有參與轉帳、提領本案告訴人所匯入之款項之犯行，辯稱：我將本案帳戶交給「阿智」後，沒有繼續參與轉帳、提款的行為等語（見金訴919卷第148頁）。經查：

１、被告於110年5月14日前某日，先將其所申設之本案帳戶依「阿智」指示設定約定轉帳帳戶後，復在不詳地點，將本案帳戶提供給「阿智」使用；本案詐欺集團分別以如上之詐欺方式，詐欺本案告訴人，致其等均陷於錯誤，而分別匯款如上之款項至本案帳戶內，並轉匯至其他帳戶各情，業據證人即各該告訴人於警詢時證述在卷，並有各該告訴人之報案資料、本案帳戶之交易明細在卷可稽，且為被告所不爭執，故上開事實均堪認定。

４、然被告於本院審理中已澄清：我並沒有在經營虛擬貨幣的買賣，我只是單純把本案帳戶交給「阿智」使用，後來警方通知我的帳戶涉及到詐欺、洗錢，要我前去接受調查，我詢問「阿智」該怎麼辦，「阿智」就交給我一份如何應付檢警的教戰守則，要我照著上面的內容來回答檢警的問題，所以我就依照該教戰守則上面的辯詞，向檢警說匯入本案帳戶的款項都是要購買虛擬貨幣的錢，但那些都不是事實，實情是我將本案帳戶交給「阿智」後，就沒有參與後續詐欺、轉帳、提款的行為等語，且卷內確實無相關證據可認被告除提供本案帳戶外，另有參與後續轉匯詐欺款項之行為之事證，亦無法證明被告有與正犯之間，具有共同犯罪之意思聯絡者，揆諸前揭說明，被告上開行為，固有對於本案實施詐欺、洗錢犯罪之正犯行為給予助力，但尚難認被告提供本案帳戶係從事犯罪構成要件之行為，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。是公訴意旨認被告本案所為應以正犯論處，容有未洽。

㈢、被告於前案因提供本案帳戶予「阿智」使用，使前案告訴人遭正犯詐欺後，陷於錯誤而匯款至本案帳戶等情，業經前案判決論以幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之罪確定在案，已如前述。而觀之本案與前案之犯罪事實，被告交付本案帳戶之時間均係110年5月14日，堪認被告係出於一個提供本案帳戶資料之幫助詐欺取財及幫助洗錢行為，使詐欺正犯得以詐欺前案及本案告訴人，屬一行為侵害數人財產法益而觸犯數罪名之想像競合犯，自屬同一案件。茲該幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，既經前案判決確定，其確定判決之既判力，自應及於本案之犯罪事實，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、被告既經本院諭知免訴之判決，則臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第22932號、第26076號移送併辦部分即無從併案審理，應退由檢察官另為適法之處理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　 18 　日

                   刑事第九庭 審判長法　官  黃光進 

　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　          法  官  張意鈞 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

 　　　　　　　　　                 法  官  簡志宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　                            書記官  陳品均　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

（時間：民國；金額：新臺幣）　　　

（時間：民國；金額：新臺幣）