裁判書系統

111年度金訴字第2388號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳柏偉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30570號、第30571號、第40077號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下:

陳柏偉犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。

一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除①起訴書第2頁第4、5行關於「臨櫃匯款新臺幣（下同）56萬元至本案帳戶」，應更正為「臨櫃匯款新臺幣（下同）5萬6000元至本案帳戶（匯入帳戶時間為同日12時21分）」、②起訴書第2頁第24、25行關於「臨櫃匯款20萬元至本案帳戶」，應補充為「臨櫃匯款20萬元至本案帳戶（匯入帳戶時間為同日15時41分）」；其證據除「被告陳柏偉於本院行準備程序及審理時認罪之自白」，應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

(一)核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

(二)告訴人林清文受詐欺後，先後依集團成員指示匯款之行為，乃詐欺集團本於單一之詐欺犯意接續對同一告訴人而為詐欺犯行，僅論以接續犯一罪。至於被告雖有多次提領詐欺所得之行為，均僅單純提領之事實行為，不再論以接續犯，附此敘明。　　

(三)共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。觀諸本案詐欺集團犯罪型態，係由多人分工方能完成，倘欠缺其中某一環節，將無法順利達成詐欺結果，本案詐欺集團成員雖因各自分工不同而未自始至終參與其中，惟其所參與之部分行為，係相互利用其他成員之行為，以遂行犯罪目的。是被告與「阿彥」、「小陳」及其他不詳集團成員間，分別就各罪之犯行，主觀上均有認識，客觀上亦有行為之分工，自應同負其責，均論以共同正犯。

(四)被告於附表編號1至3所犯之三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，行為均有部分合致，且犯罪目的單一，均屬想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。

(五)被告所犯如附表所示3次三人以上共同詐欺取財罪，因告訴人各不相同，所侵害者為個別之財產法益，犯意各別，行爲互異，應予分論併罰（共3罪）。

(六)查被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月（併科罰金2萬元）確定，徒刑部分於108年10月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯，被告所犯上開前案，與本案犯罪手段、罪質雖有不同，惟均屬故意犯罪，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，再犯本案加重詐欺取財等犯行，足見其未記取前案執行之教訓，對於刑罰之反應力顯然薄弱，並無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，均應依刑法第47條第1項規定各加重其刑。 　　　

(七)爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取所需，基於不確定之故意提供本案帳戶資料，進而依指示擔任提款車手之工作，以牟取不法報酬，價值觀念嚴重偏差，致使告訴人等無端受害，本非不得予以嚴懲，惟斟酌其在集團內犯罪分工所扮演僅為外圍之角色，並非集團核心人物，復於犯後坦承犯行，惟尚未實際賠償告訴人等，彌補其所造成之損害，及其智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。

三、沒收:

(一)查被告於本院審理時供稱：當時雖然有約定給我提領現款金額之1%作為報酬，但我實際上沒有拿到報酬等語（本院卷第91頁），足認被告本案並無獲有任何報酬，自無犯罪所得沒收、追徵之問題。

(二)按「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。此一規定係採義務沒收主義，只要合於法條規定，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。查本案遭提領之贓款，被告業已交付予「阿彥」、「小陳」等上手成員收取，並非被告所有，亦非在其實際掌控中，則其對該款項並無事實上之支配管領力，故毋庸依上開規定宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第47條第1項、第55條前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官葉芳如到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

                  刑事第十一庭  法  官  丁智慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  黃于娟

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　5 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文:

洗錢防制法第14條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣

500萬元以下罰金。

刑法第339條之4第1項第2款

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

附表: