裁判書系統

112年度中簡字第471號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  周依萱

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵字第3219號、112年度偵字第3692號、112年度偵字第4046號），本院判決如下：

周依萱犯如【附表】主文欄所示之罪，各處如【附表】主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如【附件】所示）。

二、論罪科刑及沒收：

（一）論罪：

　　　核被告周依萱3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）罪數：

　　　被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（三）刑之加重、減輕事由：

　 1、被告前於民國110年間因竊盜案件，經本院以110年度中簡字第1426號判決處有期徒刑3月，上訴後經本院以110年度簡上字第356號判決駁回上訴確定，後於111年6月2日執行完畢出監。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案3次有期徒刑以上之罪，均為刑法第47條第1項之累犯。

　 2、本院審酌被告於上開有期徒刑執行完畢後，不知警惕，故意再犯本案3次相同之犯行，足見上開有期徒刑執行之成效不彰，被告對刑罰之反應力顯然薄弱，本案予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，就本案3罪均依累犯之規定加重其刑。

（四）量刑：

　　　爰審酌被告本案3次竊盜犯行，均係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告自承已將3次竊取之物品花費或處分完畢（8瓶瓶裝礦泉水除外，見3219號偵卷第244─246頁），被害人葉玉珍、告訴人洪聰敏、告訴人謝依玲之財產法益無法獲得原物之恢復；又被告迄今仍未與被害人葉玉珍、告訴人洪聰敏、告訴人謝依玲達成和解，賠償其等之損害；惟念及被告竊取之物品價值均屬不高；又被告犯後坦承犯行，尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見3219號偵卷第161頁）、被告之精神狀況及經濟狀態（見4046號偵卷第241─243頁）等一切情狀，分別量處如【附表】主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（五）沒收：

　 1、查被告竊取之愛心捐款箱3個及現金新臺幣（下同）1,000元、愛心零錢箱1個及現金900元、瓶裝礦泉水16瓶（依告訴人謝依玲於警詢所述，1箱瓶裝礦泉水共24瓶〈見3219號偵卷第176頁〉，扣除已由告訴人謝依玲取回之8瓶〈見3219號偵卷第187頁〉，尚未取回之數量應為16瓶），分別為被告本案3次竊盜犯行之犯罪所得，均未扣案，亦未實際合法發還被害人，應均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並均依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　 2、至於被告第3次竊盜犯行竊取之其餘8瓶瓶裝礦泉水，已由告訴人謝依玲取回，有贓物認領保管單各1份附卷可參（見3219號偵卷第187頁），依刑法第38條之1第5項規定，不應宣告沒收。

　 3、另被告竊盜時騎乘之車號000-000號普通重型機車，理論上雖為供被告犯竊盜罪所用之物，然本院審酌該機車為日常生活所需之交通工具，並無助長竊盜犯行之特殊風險，宣告沒收對犯罪預防之效果有限，爰不依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官胡宗鳴聲請逕以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　10　　日

                        臺中簡易庭  法  官  陳盈睿

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

【附表】

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】

                                     112年度偵字第3219號

                                     112年度偵字第3692號

                                     112年度偵字第4046號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處

刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下

一、周依萱前於民國110年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第1426號判決處有期徒刑3月，上訴後，由同法院以110年度簡上字第356號判決駁回上訴而確定，於111年6月2日執行完畢。詎其仍不思悛悔，復意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於111年10月14日晚間9時59分，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱案關機車)，至臺中市○○區○○路000號歐特多烘培坊，徒手竊取葉玉珍所管領、置放在該店櫃臺之愛心捐款箱3個(內有現金計新臺幣【下同】1,000元)，得手後，旋騎乘案關機車，載運上開愛心捐款箱3個離開現場。㈡於111年10月21日下午1時29分，騎乘案關機車，至臺中市○○區○○路0段000號朵莉早餐店，徒手竊取洪聰敏所管領、置放在該店櫃臺之愛心零錢箱1個(內有現金計900元)，得手後，旋騎乘案關機車，載運上開愛心零錢箱1個離開現場。㈢於111年11月4日下午1時52分，騎乘案關機車，至臺中市○○區○○路0段000號一統超商，徒手竊取謝依玲所管領、置放在該超商門口之礦泉水1箱(價值95元)，得手後，旋騎乘案關機車，載運上開礦泉水1箱離開現場。嗣因葉玉珍、洪聰敏、謝依玲等人發現上開財物失竊，並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、案經洪聰敏及謝依玲等人訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告周依萱於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人葉玉珍、證人即告訴人洪聰敏、謝依玲等人分別於警詢中所證述之情節相符，復有監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影畫面翻拍暨現場照片計11張、車輛詳細資料報表1紙(以上有關犯罪事實欄一㈠部分，附於112年度偵字第3692號卷)、監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片4張(以上有關犯罪事實欄一㈡部分，附於112年度偵字第4046號卷)、臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、扣押物品照片2張、監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片11張(以上有關犯罪事實欄一㈢部分，附於112年度偵字第3219號卷)及刑案資料查註紀錄表1份等在卷可佐。足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告就犯罪事實欄一㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上揭3次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告有如犯罪事實欄一所載之科刑執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，均請依同法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量予以加重其刑。至被告之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　胡宗鳴

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112　　年　  2     月　  21　  日

                              書  記  官  蔡育銘