裁判書系統

112年度交簡字第1號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  羅仁瑋

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20386號），因被告自白犯罪，本院認為適宜逕以簡易判決處刑如

下：

羅仁瑋犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件)：

㈠、起訴書犯罪事實欄一、第5行「而依當時情況並無不能注意之情形」應補充更正為「而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷亦無障礙物、視距良好，無不能注意之情形」、第11行末補充「羅仁瑋於肇事後留在現場，於未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其為犯人前，即向到場處理之警員當場承認其為肇事人而自首，並接受裁判」。

㈡、增列「臺中市政府警察局當路交通事故肇事人自首情形紀錄表、本院公務電話紀錄及被告羅仁瑋於本院審理時之自白」為證據。　

二、核被告羅仁瑋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，親自電話報警，並已報名肇事人姓名、地點，請警方前往處理，且在據報趕往現場處理之員警面前當場承認為肇事人等情，此有臺中市政府警察局當路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可佐（見偵卷第57頁），則被告在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，即主動向到場處理之員警當場承認其為肇事者，並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告駕駛車輛行駛於道路上，本應謹慎注意，竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，因而撞擊告訴人李政衛駕駛之前車，致告訴人受有如起訴書所載之傷害結果，所為實非可取，惟考量被告犯後坦承犯行，然迄未能與告訴人達成調解賠償損害、被告之過失程度、告訴人之傷勢，兼衡被告並無前科之素行、自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院交易卷第35至36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　　

本案經檢察官張文傑提起公訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　13　　日

                  刑事第十六庭  法  官  張雅涵

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

                                    111年度偵字第20386號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、羅仁瑋於民國111年2月7日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市大甲區黎明路由南往北方向行駛，行經臺中市○○區○○路○○○○○號日初5幹前路段時，本應注意駕駛汽車應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，自後追撞前方停等紅燈、由李政衛所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱2車）後，2車因遭撞擊，再往前推撞由陳志鴻駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱3車），3車再往前推由高至陽駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致李政衛受有頸椎中心脊髓症候群、頸椎第五、六、七節挫傷合併椎間盤突出等傷害。

二、案經李政衛訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。

一、證據清單：

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張文傑

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　24　　日

                              書  記  官  林已茜

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下

罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下

罰金。