臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交簡上字第75號
被 告 羅仁瑋
上列
上訴人因被告過失傷害案件，不服本院臺中簡易庭中華民國112年1月13日112年度交簡字第1號第一審刑事簡易判決（
起訴書案號：111年度偵字第20386號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
事實及理由
一、本案審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。
參諸該規定立法理由，
宣告刑、
數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就
原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥
適與否之判斷基礎。本案上訴人即臺灣臺中地方檢察署檢察官（下稱上訴人）提出之上訴書明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院簡上卷第9頁至）。
公訴檢察官於本院
準備程序時亦陳稱：本件僅就「刑」之部分上訴等語（見本院簡上卷第140頁），而被告羅仁瑋則未於
法定期間內上訴。依前揭說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於其他部分，均非本院審查範圍。
二、本案犯罪事實、認定犯罪事實所憑之
證據及理由、所犯法條，均引用原審判決書（如附件）之記載。
三、上訴人
上訴意旨略以：被告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車疏未注意車前狀況，自後追撞
告訴人李政衛所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車，導致
告訴人受有頸椎中心脊髓症候群、頸椎第五、六、七節挫傷合併椎間盤突出等傷害，送醫開刀治療
迄今
猶未痊癒，且被告尚未賠償告訴人所受損害，原審僅量處被告
有期徒刑3月，失之過輕。爰依法提起上訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
四、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應
審酌刑法第
57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫
無限制；量刑輕重係屬
事實審法院得
依職權自由裁量之事項
，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越
法定刑度，不
得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
五、經查，被告所犯刑法第284條前段之過失傷害罪，其法定刑為：「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，原審以被告涉犯過失傷害罪，罪證明確，審酌被告駕駛車輛行駛於道路上，本應謹慎注意，竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，因而撞擊告訴人駕駛之前車，致告訴人受有頸椎中心脊髓症候群、頸椎第五、六、七節挫傷合併椎間盤突出等傷害結果，並考量被告於事故發生後，於據報到場處理之員警前當場承認為肇事人，合於自首之要件，因而減輕其刑，兼衡被告犯後坦承犯行，然迄未能與告訴人達成調解賠償損害之犯後態度，暨被告之過失程度、告訴人所受之傷勢，以及被告並無前科之素行、教育程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，並援引刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項之規定，量處被告有期徒刑3月，並諭知如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，其認事用法並無違誤，且已參酌各項量刑事由，量刑亦稱妥適，難謂有何違法失當之處。審酌本案被告於犯後始終認罪之犯後態度，而因金額之認知差距始未能與告訴人達成和解，且告訴人所受之傷勢與原審量刑時並無不同，則本案被告之量刑基礎與原審相當，是上訴人執前詞上訴，尚無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官洪國朝提起上訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
刑事第二庭 審判長 法 官 劉麗瑛
法 官 蔡宗儒
法 官 劉承翰
不得上訴。
書記官 林美萍
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致
重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1號
被 告 羅仁瑋 男 （民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路00巷0弄0號
居臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20386號），因被告
自白犯罪，本院認為適宜逕以
簡易判決處刑如
下：
主 文
羅仁瑋犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官
起訴書應更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件)：
㈠、起訴書犯罪事實欄一、第5行「而依當時情況並無不能注意之情形」應補充更正為「而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面濕潤、無缺陷亦無障礙物、視距良好，無不能注意之情形」、第11行末補充「羅仁瑋於肇事後留在現場，於未經有
偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其為犯人前，即向到場處理之警員當場承認其為肇事人而自首，並接受裁判」。
㈡、增列「臺中市政府警察局當路交通事故肇事人
自首情形紀錄表、本院公務電話紀錄及被告羅仁瑋於本院審理時之自白」為證據。
二、核被告羅仁瑋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，親自電話報警，並已報名肇事人姓名、地點，請警方前往處理，且在據報趕往現場處理之員警面前當場承認為肇事人
等情，此有臺中市政府警察局當路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷
可佐（見偵卷第57頁），則被告在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，即主動向到場處理之員警當場承認其為肇事者，並接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告駕駛車輛行駛於道路上，本應謹慎注意，竟疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，因而撞擊告訴人李政衛駕駛之前車，致告訴人受有如起訴書
所載之傷害結果，所為實非可取，惟考量被告犯後坦承犯行，然迄未能與告訴人達成調解賠償損害、被告之過失程度、告訴人之傷勢，兼衡被告並無前科之素行、自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院交易卷第35至36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受
送達之日起20日內向本院提出上
本案經檢察官張文傑提起公訴。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
刑事第十六庭 法 官 張雅涵
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 曾惠雅
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20386號
被 告 羅仁瑋 男 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅仁瑋於民國111年2月7日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市大甲區黎明路由南往北方向行駛，行經臺中市大甲區黎明路接近電桿編號日初5幹前路段時，本應注意駕駛汽車應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，自後追撞前方停等紅燈、由李政衛所駕駛之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱2車）後，2車因遭撞擊，再往前推撞由陳志鴻駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱3車），3車再往前推由高至陽駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致李政衛受有頸椎中心脊髓症候群、頸椎第五、六、七節挫傷合併椎間盤突出等傷害。
二、案經李政衛訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
| | |
| | |
| | |
| 員警職務報告、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、補充資料表、攝影蒐證檢視表 、道路交通事故現場照片、被告之行車紀錄影像截圖翻拍照片、車籍資料等各1份 | |
| 告訴人李政衛提出之光田醫療社團 法人光田綜合醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書影本及相關病例資料、醫療收據等各1份 | |
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書 記 官 林已茜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。