裁判書系統

112年度訴字第336號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃順興

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第4304號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

丙○○犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案如附表所示之物沒收銷燬之。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院

    準備程序及審理時之自白、第二分局文正派出所搜索扣押筆錄、臺中市政府警察局第二分局扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場密錄器影像翻拍照片、現場與扣案物照片」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本案被告丙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實皆為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事由，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項規定，裁定本件進行簡式審判程序。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，為毒品危害防制條例第23條第2項所明定。查被告前因施用毒品行為，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察勒戒，因無繼續施用之傾向，於民國111年6月7日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，揆諸前揭規定，被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依上開規定，應予以訴追處罰，檢察官就本案提起公訴，程序上核無不合，被告確有於上開時、地分別施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯行，均堪認定，自皆應予以依法論科。　

四、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其因供施用而分別持有甲基安非他命、海洛因之低度行為，分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢被告前因竊盜、贓物、違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處罪刑確定，並由臺灣高等法院臺中分院以100年度聲字第1272號裁定定應執行有期徒刑10年確定，其入監執行並於106年1月12日縮短刑期假釋出監付保護管束，至108年8月30日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而檢察官於起訴書已載明被告上開構成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表、完整矯正簡表、上開裁定等為證，另經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告前科紀錄構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑等語等語，且為被告於本院審理時所不爭執，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任，被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯；又依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本院審酌被告前案與本案所犯之罪之罪名、法益種類及罪質有相似部分，足見前案執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加重不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1 項規定均加重其刑。

　㈣按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而破獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言（最高法院99年度台上字第4392號判決要旨參照）。經查，被告雖於警詢、偵訊時供稱略以：本案毒品來源為暱稱「大砲」之人等語，然其於本院審理時亦供稱：我沒有提供「大砲」之真實姓名等資料，警方後來也沒有就毒品上手一事找我做筆錄或追查等語，是本件迄今尚未有因被告供出而遭查獲上手之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒程序執行完畢，仍無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，未能徹底戒除施用毒品之惡習，竟先後為本件施用第二級、第一級毒品之犯行，所為殊值非難；念及被告施用毒品乃戕害自己身心健康，就他人權益之侵害仍屬有限，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告自述之學歷、職業、家庭經濟與生活狀況（見本院卷第67-68頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部分：

　  按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表所示之白色粉末1包，經送驗後，檢驗出含有第一級毒品海洛因之成分（驗餘淨重3.8495公克；含包裝袋1只），此有衛生福利部草屯療養院111年11月24日草療鑑字第1111100347號驗驗書附卷可稽，屬違禁品無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段均宣告沒收銷燬之；又裝放上開第一級毒品之包裝袋1只，因包覆毒品而與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應俱視同毒品，一併沒收銷燬之；至供鑑驗用之毒品既已耗損而滅失，自不另予以宣告沒收銷燬。　

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款，判決如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院

    提起上訴。　　

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

                  刑事第十九庭  法  官  李昇蓉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　                        書記官  王麗雯

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　15　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表：