裁判書系統

112年度訴字第795號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  彭光盛

選任辯護人  林根億律師（法扶律師）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3546、11164號），本院判決如下：

一、彭光盛明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級及第二級毒品，未經許可，均不得販賣、持有，竟基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，使用扣案如附表二編號44所示手機內之Messenger、LINE、微信等通訊軟體為聯絡工具，各於附表一所示之時間、地點，販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命予管佳玲、陳裕山、劉景瑞、蔣志成、陳克林、劉國民（販賣之對象、時間、地點、方式及毒品種類、價格各詳如附表一），再由附表一所示之購毒者，以現金支付或轉帳至彭光盛開立中華郵政0000000-0000000號帳戶之方式，將附表一所示之毒品價金支付予彭光盛。 

二、彭光盛明知海洛因、甲基安非他命及大麻亦分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級及第二級毒品，未經許可，不得持有，竟基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上、持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於112年1月15日（起訴書原誤載為111年1月15日，業經檢察官當庭更正），在苗栗縣公館交流道附近之7-11便利商店，向真實姓名年籍不詳、綽號「小龍」之成年男子，以新臺幣（下同）16萬元之價格，購買扣案如附表二編號1至26所示之第一級毒品海洛因（純質淨重共29.42公克），以5萬元之價格，購買扣案如附表二編號27至36所示之第二級毒品甲基安非他命（純質淨重共20.4285公克），「小龍」並贈送扣案如附表二編號37所示之第二級毒品大麻1小包（驗餘淨重1.7875公克）予彭光盛，彭光盛即以此方式持有第一級毒品純質淨重10公克以上、持有第二級毒品純質淨重20公克以上。嗣經警於112年1月16日20時許，持臺灣臺中地方檢察署檢察官核發之拘票，至彭光盛在臺中市○○區○○路00號5樓601室居所執行拘提，並經彭光盛之同意進行搜索，當場扣得如附表二編號1至26所示之第一級毒品海洛因、如附表二編號27至36所示之第二級毒品甲基安非他命、如附表二編號37所示之第二級毒品大麻、如附表二編號38至40所示之分裝袋及磅秤、如附表二編號44所示之手機等物，因而查悉上情。

三、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、證據能力：

　㈠本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法調查，檢察官同意作為證據（見本院卷第159頁），被告彭光盛及其選任辯護人於言詞辯論終結前未聲明異議，本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。

　㈡本判決所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據能力。

二、認定犯罪事實之理由及證據：

　㈠訊據被告於偵查及審判中就上開犯罪事實均坦承不諱（見112偵3456卷一第73-84頁，112偵3456卷二第153-160頁，112聲羈42卷第17-19頁，本院卷第65-71、242-244頁），核與證人管佳玲（見112偵3546卷二第43-49、63-66頁）、陳裕山（見112偵3546卷一第223-227、253-255頁）、劉景瑞（見112偵3546卷二第5-11、35-38頁）、蔣志成（見112偵3546卷二第71-76、97-101頁）、陳克林（見112偵3546卷一第167-177、209-213頁）、劉國民（見112偵3546卷二第105-108、113-115、195-197頁）於警詢及偵訊時之證述大致相符，並有臺中市政府警察局大甲分局112年1月16日搜索扣押筆錄（受執行人彭光盛；執行處所臺中市○○區○○路00號5樓601室）、扣押物品目錄表及扣押物品收據、現場照片及扣案物品照片、彭光盛郵局帳戶之交易明細表、證人陳克林使用之中國信託銀行帳戶（帳號000-000000000000號）基本資料及郵局帳戶（帳號000-0000000-0000000號）之基本資料、證人陳裕山使用之新光銀行帳戶（帳號000-0000000000000號）之基本資料（見112偵3546卷一第85-93、105-110、141-164、195、235頁）、證人劉景瑞匯款至彭光盛郵局帳戶之交易明細表、證人劉景瑞郵局帳戶（帳號000-0000000-0000000號）之基本資料、證人管佳玲匯款至彭光盛郵局帳戶之交易明細表、證人管佳玲郵局帳戶（帳號000-0000000-0000000號）之基本資料、證人蔣志成匯款至彭光盛郵局帳戶之交易明細表、證人蔣志成連線商業銀行LINE Bank帳戶（帳號000-000000000000號）、郵局帳戶（帳號000-0000000-0000000號）及台新帳戶（帳號000-00000000000000號）之基本資料、證人劉國民匯款至彭光盛郵局帳戶之交易明細表、衛生福利部草屯療養院112年2月20日草療鑑字第1120200256號鑑驗書（見112偵3546卷二第17-51、23、55-56、57、81-85、87-88、117、239-241頁）、證人陳裕山匯款至彭光盛郵局帳戶之交易明細表、證人劉國民使用之台中銀行帳戶（帳號000-000000000000號）之基本資料、欣生生物科技股份有限公司112年2月13日濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院112年2月23日草療鑑字第1120200257號鑑驗書（見112偵11164卷第173-183、323、337、342頁）、法務部調查局濫用藥物實驗室112年4月25日調科壹字第11223907300號鑑定書（見本院卷第137-138頁）在卷可憑，復有如附表二編號1至26所示之第一級毒品海洛因、如附表二編號27至36所示之第二級毒品甲基安非他命、如附表二編號37所示之第二級毒品大麻、如附表二編號38至40所示之分裝袋及磅秤、如附表二編號44所示之手機等物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。

　㈡被告於審判中自承其本案販賣毒品之好處為從中抽取量差供其施用等語（見本院卷第152頁），足認被告係基於營利意思而販賣上開毒品，則被告就本案犯罪事實一部分具有牟利意圖，亦可認定。

　㈢至附表一編號17所示購毒者劉國民部分，起訴書所認被告係販賣價格為9000元之第一級海洛因予劉國民，然依照證人劉國民於警詢及偵訊時之證述，被告係販賣價格為6000元之第一級毒品海洛因、3000元之第二級毒品甲基安非他命予劉國民（見112偵3546卷二第106、196頁），而被告於審判中亦就上情坦承不諱（見本院卷第242頁），爰由本院就附表一編號17所示之販賣毒品種類及價金逕予更正。

　㈣綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為：

　　1.就犯罪事實一部分：附表一編號6部分，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。附表一編號1至5、7、8、10、11、14、16部分，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。附表一編號9、12、13、15、17部分，均係犯同條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪。公訴意旨就附表一編號17所示部分，原僅論以毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，然附表一編號17所示部分，經本院更正犯罪事實後，此部分被告應係犯上開販賣第一級、第二級毒品罪，且經本院當庭告知被告法條，對其防禦權之保障並無影響，附此敘明。

　　1.被告就犯罪事實一部分，其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，其目的既在於販賣第一、二級毒品，則其持有第一、二級毒品之低度行為，應為其販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

　　2.被告就犯罪事實一之附表一編號9、12、13、15、17部分，均係一行為同時觸犯販賣第一級毒品罪、販賣第二級毒品罪；被告就犯罪事實二部分，係一行為同時觸犯持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，就被告所犯如犯罪事實一之附表一編號9、12、13、15、17部分，各從一重之販賣第一級毒品罪論處；就被告所犯如犯罪事實二部分，從一重之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪論處。

　㈣刑之加重減輕事由：

　　1.被告前因妨害公務案件，經本院103年度沙簡字第369號判決處有期徒刑4月確定（下稱第1案），又因毒品案件，經本院103年度訴字第590號判決處有期徒刑1年4月確定（下稱第2案），復因公共危險案件，經本院103年度交易字第1647號判決處有期徒刑4月確定（下稱第3案），另因毒品案件，經本院103年度訴字第471號判決處有期徒刑9月確定（下稱第4案），嗣後再因毒品案件，先後經本院103年度訴字第471號、臺灣高等法院臺中分院103年度上訴字第908號審理後判處有期徒刑1年2月，經上訴後，最高法院以103年度台上字第3260號判決駁回上訴而確定（下稱第5案），又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院103年度訴字第209號判決處有期徒刑6月，併科罰金5萬元確定（下稱第6案），上開第1案至第6案嗣經本院104年度聲字第4596號裁定應執行刑4年9月（下稱甲案）。被告又因毒品案件，經本院以103年審訴字第175號判決處有期徒刑1年4月確定（下稱第7案）。復因毒品案件，經本院104年度審訴字第388號判決處有期徒刑1年6月確定（下稱第8案），上開第7案、第8案嗣經本院104年度聲字第4461號裁定應執行刑2年8月（下稱乙案）。上開甲、乙案件接續執行，於109年7月27日縮短刑期假釋付保護管束（後接續執行罰金易服勞役，於109年9月14日出監），於110年9月2日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。竟於上開罪刑執行完畢後之5年內，故意犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，經依司法院釋字第775號解釋意旨，參酌被告對於刑罰之反應力係屬薄弱，審以其適用累犯加重其刑後，並未有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰就被告所犯各罪，依刑法第47條第1項規定，除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，各加重其刑。 

　　2.按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。經查，被告所犯如附表三編號1至17所示之罪，於偵查及審判中均自白犯行，業如前述，應依上開規定各減輕其刑，並各先加後減之。

　　3.被告於偵查中所述之毒品來源「小龍」，因警方依被告所提供之線索追查後，仍未能查獲具體事證，故檢警均未因而查獲「小龍」等情，有臺中市政府警察局大甲分局112年5月4日中市警甲分偵字第1120013432號函及員警職務報告、臺灣臺中地方檢察署112年5月9日中檢介祥112偵3546字第1129049846號函及員警職務報告（見本院卷第115-117、119-121頁），足認本案並未因被告供述而查獲其毒品來源，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。

　　4.按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院105年度台上字第952號、102年度台上字第3444號判決意旨參照）。經查，被告就附表三編號6、9、12、13、15、17部分，經適用刑法第47條第1項、毒品危害防制條例第17條第2項先加後減後，最低仍應判處15年1月以上有期徒刑，對照被告上開犯罪情節，認有情輕法重情事，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑，並依法先加後遞減輕之。至附表三編號1至5、7、8、10、11、14、16部分，經適用刑法第47條第1項、毒品危害防制條例第17條第2項先加後減後，另附表三編號18部分，經適用刑法第47條第1項加重後，均難謂有過重而情堪憫恕之情形，自無從適用刑法第59條規定。

　㈤爰審酌被告不思守法自制，為賺取不法利益，竟鋌而走險販賣第一、二級毒品予他人施用，嚴重影響我國人民之生產力及競爭力，且足使施用者因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品而衍生其他犯罪，危害社會治安及國民健康甚鉅，殊值非難；並考量被告本案販賣之數量及價金等情節，再參以其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其學經歷、家庭生活經濟情況（詳見本院卷第245頁）等一切情狀，分別量處如附表三主文欄所示之刑，暨衡酌其所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定應執行刑如主文所示。

四、沒收：

　㈠查獲之毒品：

　　按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表二編號1至37所示之物，經檢出分別含有第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他命、大麻毒品成分（詳如附表二之鑑驗結果欄所示），應依毒品危害防制條例第18條第1項規定，於被告附表三編號18所示主文項下宣告均沒收銷燬。另上開物品及其包裝容器均難與其內含之毒品成分析離，亦無析離之實益與必要，應視同違禁物，併予宣告沒收。至送驗耗損部分，因已滅失，爰不另宣告沒收，附此敘明。

  ㈡犯罪所用之物：

　　按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。經查，扣案如附表二編號38至40所示之分裝袋及磅秤、如附表二編號44所示之手機，為被告販賣毒品所用之物，業據被告供述明確（見本院卷第238頁），應依前揭規定，於被告附表三編號1至17所示主文項下均宣告沒收。

　㈢犯罪所得：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告本案販賣毒品所取得價金各詳如附表一「交易金額」欄所示，應依前開規定於被告附表三編號1至17所示主文項下各宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈣至扣案如附表二編號41至43、45所示之物，雖為被告所有，然無證據證明與本案犯行有關，應由執行檢察官另為適法處理。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第11條第3項、第4項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

本案經檢察官張富鈞提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

                  刑事第十七庭  審判長法  官  林依蓉

                                      法  官  簡佩珺

                                      法  官  田雅心

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　                              　書記官  王嘉麒

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　19　　日

◎毒品危害防制條例第4條

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。

◎毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

【附表一】（時間：民國／金額：新臺幣）

【附表二】

【附表三】