裁判書系統

112年度上訴字第495號

上  訴  人 

即  被  告  陳雅卿

            

上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣臺中地方法院111年度訴字第1049號，中華民國111年9月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第8907號），提起上訴，本院判決如下：

原判決關於刑之部分撤銷。

丙○○所犯共同傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件上訴人即被告丙○○明示僅就原判決關於刑之部分提起上訴（本院卷第7至9、49、50、76頁），依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅及於原判決之刑部分。

二、本件犯罪事實、認定犯罪所憑之證據及理由、所犯罪名，均如原審判決書之記載（如附件）。

三、原審法院因認被告罪證明確，而科處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，固然有所依據。然被告於本院審理中已與告訴人乙○○達成調解，同意賠償告訴人所受損害，且獲告訴人原諒，有本院112年度附民第112號調解筆錄在卷可稽（本院卷第83頁），原審法院未及參酌此部分犯罪後態度，則上揭所科處之刑，難免有過苛之虞，被告上訴意旨執此指摘原判決量刑過重，即有理由，應由本院將原判關於刑之部分撤銷改判。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性和平方式解決問題，竟與同案被告張家瑋、楊靜如共同毆打告訴人，造成告訴人受有如原判決所示傷勢，所為應予非難；復參以被告坦承犯行，並已與告訴人調解成立，同意賠償告訴人損害，態度尚稱良好，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢非重，暨被告自陳國中肄業，目前無業，之前是臨時工，但因病住院後，現無工作，經濟狀況不佳，沒有未成年子女需扶養等一切情狀(見本院卷第79頁)，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院參酌告訴人與被告達成調解所表示意見，認被告經此偵審程序及科刑之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，前揭對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

            刑事第三庭  審判長法　官　楊  真  明

                              法　官　李  明  鴻

                              法　官　邱  顯  祥     

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未

敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書

（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                              書記官  陳  緯  宇 

　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬

元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。