裁判書系統

112年度上訴字第891號

上  訴  人 

即  被  告  徐題文

指定辯護人  本院公設辯護人  郭博益

上列上訴人即被告因偽造有價證券案件，不服臺灣南投地方法院111年度訴字第89號中華民國112年1月12日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署109年度偵字第3152號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。上訴人即被告徐題文（下稱被告）於本院準備程序明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第73頁），並具狀就其餘部分撤回上訴，有部分撤回上訴聲請書在卷（見本院卷第75頁）。是以，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，其餘部分均不在上訴範圍。　　

二、被告上訴意旨略以：被告僅國中畢業，自15歲起起即因家境困難失學進入社會從事苦力工作糊口，從小就知道一分勞力一分收獲，不敢貪圖非分之想，本案犯行本意僅在小額借款渡過難關，並無詐欺或賴帳之意，只是誤聽人言，加上自己對於法律規定認知不足，思慮不周才觸犯本案犯行，本案被偽造之本票面額僅17萬元，且被告借款後已按約分期盡力償還完畢，被害人事實上無損失，再加上被告現已年近65歲，之前雖偶有小錯，但均已遭法律制裁，原審量處被告有期徒刑1年10月，仍嫌過重，請求撤銷原判決，另為適法並諭知較輕刑責之判決等語。

三、按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，非漫無限制。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告取得告訴人交付之身分證件，不思循正當途徑獲取財物，貪圖不法利益，未經告訴人同意或授權，與「阿蘭」共同冒用告訴人身分詐取貸款，偽造文書、偽造有價證券行使之，使公務員登載不實，所為實不足取，惟考量其犯後終能坦承犯行，已將貸款還清，有匯豐公司陳報狀在卷（於本院審理時尚提出臺灣中小企業銀行匯款申請書影本），暨其犯罪動機、目的、手段、詐得金額非鉅、偽造本票僅1張，兼衡其自陳國中畢業、之前從事園藝造景，現在擔任雜工，經濟狀況貧困，未婚，獨居之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年10月。原判決於量刑理由已依被告之犯罪情狀，本於被告之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重之情事，自難指原審量刑有何違法或不當。

四、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文。所稱最重本刑，係指法定最重本刑而言，若有依刑法總則加重或減輕之情形，因僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響，自不包括在內。被告於本院準備程序陳稱：「希望判輕一點，並且可以易科罰金」云云（見本院卷第70頁），惟其所為冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪、偽造有價證券罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財、使公務員登載不實等罪，依刑法第55條規定，從一重以偽造有價證券罪處斷，而該罪最重本刑為10年以下有期徒刑，已無同法第41條諭知易科罰金標準之適用。另原審就被告所為構成累犯之前科事實，依司法院第775號解釋審酌其犯罪情節、各項量刑事由後，認已足評價所應負擔之責，裁量不加重其最低本刑，及認被告已彌補其所造成之損害，依被告之犯罪情狀，科以最低度法定刑猶嫌過重，在客觀上當足以引起一般人之同情，而依刑法第59條規定酌減輕其刑後，判處有期徒刑1年10月，經核亦與刑法第41條第1項前段所規定關於得易科罰金之前提要件，即受6月以下有期徒刑或拘役之宣告不合，自無從併予諭知易科罰金之折算標準。

五、末按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而得宣告緩刑者，以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，而認為以暫不執行為適當時，始得為之，刑法第74條第1項第1款、第2款規定甚明。該項第2款所稱「5年以內」未曾受有期徒刑以上刑之宣告，應以後案宣示判決之時，而非以後案犯罪之時，為其認定之基準（最高法院112年度台上字第818號判決意旨參照）。查，被告於109年間因毀損等案件，經臺灣雲林地方法院以109年度易字第622號判決判處應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以110年度上易字第501號判決上訴駁回而告確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告不符緩刑要件，不得宣告緩刑，併此說明。

六、綜上所述，被告上訴意旨請求從輕量刑，及判處得易科罰金之有期徒刑等，均無理由，應予駁回其上訴。

據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

            刑事第一庭　審判長法　官　江  德  千

                              法  官　簡  源  希

                              法  官　柯  志  民

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理

由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」

。

                              書記官　劉  雅  玲

　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第201條

意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

戶籍法第75條

意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。

行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。

將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。