裁判書系統

111年度簡字第3826號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  連璿 

            曾薇庭

上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第29397號），本院判決如下：

壹、連璿共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

貳、曾薇庭犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用之法條部分應補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

　㈠被告連璿與其上游組頭即真實身分不詳之成年人，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者。經查，被告連璿自民國111年6月27日晩上10時8分起至同年7月4日凌晨3時21分許，反覆持續提供賭博場所、聚集不特定賭客賭博財物，藉以牟利，係於密集之時間、地點，持續侵害同一法益，且依社會通念，此種犯罪形態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上即具有反覆、延續性行為之特質，揆諸前開說明，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，在刑法評價上應各為集合犯一罪。

二、爰審酌被告連璿圖謀不法利益，竟為供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，助長賭博歪風及投機僥倖心理，對社會風氣具不良影響；被告曾薇庭明知賭博為違法行為，竟連結網際網路進入賭博網站，與該賭博網站經營者對賭，以此新興賭博方式圖謀不法利益，易使此類賭博網站迅速蔓延網路社會，危害社會治安及經濟秩序，所為實屬不該。惟考量其等犯後均坦承犯行之態度，兼衡被告連璿為高中畢業、待業中、家庭經濟狀況勉持；被告曾薇庭為專科肄業、從事服務業、家庭經濟狀況小康（見警卷第3、7頁）等一切情狀，各量處如主文第1、2項所示之刑，並分別諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官董和平聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭  法　官　陳貽明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　            書記官  洪翊學　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第266條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

（附件）

                                    111年度偵字第29397號

上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、連璿基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民國111年6月27日22時8分起至111年7月4日3時21分許，擔任「○○○○○娛樂城」賭博網站（網址http://0000000.com）之下線代理商，負責對外招攬不特定人參與賭博，適有賭客曾薇庭於上開期間，基於以網際網路賭博財物之犯意，先自連璿取得登入上開賭博網站之帳號、密碼後，登入該網站進行「線上真人百家樂」博弈遊戲，賭博方式為任擇莊家或閒家進行下注，點數越接近9點者，可贏得下注額之點數，若輸則賭金歸上開賭博網站經營者所有，且賭金與點數是採1比1之兌換方式。連璿與曾薇庭約定每週一於指定地點交付輸贏之賭金，賭客每輸1萬元，連璿可獲利新臺幣（下同）10元，賭客每贏1萬元，連璿可獲利45元，連璿以此方式牟利。嗣曾薇庭與連璿之間，因賭博債務而起紛爭，經警據報到場處理，始查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告連璿、曾薇庭坦承不諱，並有上開賭博網站、個人資訊及已結算帳務等畫面截圖、被告二人之LINE聊天紀錄在卷可稽，足認被告二人自白與事實相符，渠等犯罪嫌疑應堪認定。

二、㈠核被告連璿所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌。又被告連璿所犯，係一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪嫌論處。㈡核被告曾薇庭所為，係犯刑法第266條第2項以網際網路賭博財物罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此  致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　29  　日

                              檢　察　官  董和平

本件證明與原本無異　　　　

中　　華　　民　　國　 111  　年　　12  　月 　 5　 　日

                              書  記  官  王祺婷　

所犯法條:

中華民國刑法第266條第2項

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰

金。

以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者

，亦同。

前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處

之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條

意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 9 萬元以下罰金。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。