裁判書系統

111年度金訴字第950號

                                   111年度金訴字第1007號

                                    112年度金訴字第492號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  呂韋希

                    （現另案在法務部○○○○○○○臺南                      分監執行中）

            周瑋霖

            張郁倫

            黃驛捷

            李明娘

            陳柏豪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1526號、第15279號）及追加起訴（111年度偵字第24987號、第15932號、第17156號、第17477號、第25664號、第25662號、112年度偵字第1812號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

㈠寅○○犯如附表四編號一至十一、十三、十四所示之罪，共十三罪，各處如附表四編號一至十一、十三、十四「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬伍仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡巳○○犯如附表四編號七、十二、十四所示之罪，共三罪，各處如附表四編號七、十二、十四「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

㈢乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

㈣庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

㈤卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。

㈥丁○○犯如附表四編號七、十三、十五至十九所示之罪，共七罪，各處如附表四編號七、十三、十五至十九「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。

一、寅○○（暱稱牛牛、達摩、達摩祖師）於民國110年8、9月間，經由甲○○（暱稱張麻子，甲○○現由本院通緝中）之介紹，而加入甲○○、暱稱「陳建中」、「阿成」、「張瑋」、「陳一朗」等真實姓名年籍不詳之人，所組成三人以上（無證據證明包含未滿18歲之人）以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任第三層人頭帳戶暨收款車手，依照甲○○指示提款，並負責將贓款上繳予甲○○，約定以提款金額之1%作為報酬。巳○○則於110年10月間，經由「張瑋」之介紹，而加入本案詐欺集團，亦擔任第三層人頭帳戶暨收款車手，並依照集團成員「陳一朗」之指示提領款項，再依「陳一朗」指示將贓款上繳予甲○○或該詐騙集團其他上游，約定每月薪水為新臺幣（下同）5萬元；乙○○於110年11月間，因其先生巳○○請其提供帳戶，同時需配合提領帳戶內來源不明款項，其知悉可能因此參與含其等在內所組成三人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有結構性詐欺集團組織，仍基於縱使參與犯罪組織亦不違背其等本意之不確定故意，應允配合而參與本案詐欺集團，提供其名下帳戶並依照巳○○指示提款，庚○○、卯○○、丁○○亦陸續加入本案詐欺集團（①庚○○所涉參與組織犯罪部分，係高雄地方法院111年度金訴字第517號【由111年度審金訴字第480號改分】為最先訴訟繫屬法院；②卯○○、丁○○參與犯罪組織部分，業經本院以111年度金訴字第302號、639號、897號判決確定），提供自身帳戶與集團使用，庚○○依照「阿成」指示、卯○○依照其當時之配偶寅○○指示、丁○○依照甲○○指示提款，庚○○可依其領得之款項，以每10萬元獲得500元之方式扣抵積欠「阿成」之欠款，丁○○則可獲得3個月試用期之薪資10萬元，而為下列行為：

　㈠寅○○於參與本案詐欺集團期間，與甲○○及前述該詐騙集團其他真實姓名年籍不詳成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得來源、去向及所在之洗錢犯意聯絡，其中附表二編號4與其有上開犯意聯絡者尚包含卯○○、附表二編號5與其有上開犯意聯絡者尚包含丁○○（附表二編號4被害人子○○遭詐騙款項部分層轉至卯○○帳戶後由卯○○提領、附表二編號5被害人辛○○遭詐騙款項部分層轉至丁○○帳戶後由丁○○提領，卯○○與丁○○部分均經本院以111年度金訴字第302號、639號、897號判決確定），先由該詐騙集團真實身分不詳成年成員以不詳方式取得附表一、附表二編號2至編號5第一層及第二層帳戶使用所需資料，寅○○並提供其自身如附表一、附表二編號2至編號5「轉入之第三層帳戶」其自身申辦之帳戶供使用，復由該詐騙集團成年成員分別對如附表一、附表二編號2至編號5「告訴人」欄所示之人，於附表一、附表二編號2至編號5「詐術內容」欄所示時間施以同欄所示詐術，使各該人等均陷於錯誤，乃於如前述各該附表編號「匯款時間」欄所示時間，分別將前述附表編號「匯款金額」欄所示款項，匯入前述附表編號「匯入之第一層帳戶」欄所示帳戶內，後由本案詐欺集團成員將前述附表編號所示之人等匯入之款項，再拆開或統合各轉匯入如前述附表編號「匯入之第二層帳戶」、「匯入之第三層帳戶」欄所示之第二、三層帳戶內，寅○○再依甲○○之指示，於前述附表編號「提領時間及金額」欄所載之時間，提領其所提供之第三層帳戶內「提領時間及金額」欄所載金額，並將領得款項均交與甲○○，而以此方式共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。

　㈡寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○與甲○○及前述該詐騙集團其他真實姓名年籍不詳成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團真實身分不詳成年成員以不詳方式取得附表二編號1第一層及第二層帳戶使用所需資料，寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○並提供其自身如附表二編號1「轉入之第三層帳戶」或「轉入之第四層帳戶」供使用，復由該詐騙集團成年成員對附表二編號1「告訴人」欄所示之人，於附表二編號1「詐術內容」欄所示時間施以同欄所示詐術，使丑○○因此陷於錯誤，乃於如附表二編號1「匯款時間」欄所示時間，將前述附表二編號1「匯款金額」欄所示款項，匯入前述附表二編號1「匯入之第一層帳戶」欄所示帳戶內，後由本案詐欺集團成員將丑○○匯入之款項，再拆開或統合各轉匯入如前述附表二編號1「匯入之第二層帳戶」、「匯入之第三層帳戶」、「匯入第四層帳戶」欄所示之第二、三、四層帳戶內，寅○○、丁○○分別依甲○○指示、巳○○依「陳一郎」指示、庚○○依「阿成」指示、卯○○則依寅○○指示、乙○○則依巳○○指示，於附表二編號1「提領時間及金額」欄所載之時間，提領其各自所提供之第三、四層帳戶內「提領時間及金額」欄所載金額，寅○○將其自身以及卯○○提領之款項、巳○○將其自身以及乙○○提領之款項、丁○○將所領得之款項均交與甲○○，庚○○則將領得之款項交與「阿成」，而以此方式共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。

　㈢巳○○與甲○○及前述該詐騙集團其他真實姓名年籍不詳成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團真實身分不詳成年成員以不詳方式取得附表二編號6第一層及第二層帳戶使用所需資料，巳○○並提供其自身如附表二編號6「轉入之第三層帳戶」其自身申辦之帳戶供使用，復由該詐騙集團成年成員對附表二編號6「告訴人」欄所示之人，於附表二編號6「詐術內容」欄所示時間施以同欄所示詐術，使辰○○因此陷於錯誤，乃於如附表二編號6「匯款時間」欄所示時間，將前述附表二編號6「匯款金額」欄所示款項，匯入前述附表二編號6「匯入之第一層帳戶」欄所示帳戶內，後由本案詐欺集團成員將辰○○匯入之款項，再拆開或統合各轉匯入如前述附表二編號6「匯入之第二層帳戶」、「匯入之第三層帳戶」欄所示之第二、三層帳戶內，巳○○再依「陳一郎」指示、於附表二編號6「提領時間及金額」欄所載之時間，提領其所提供之第三層帳戶內「提領時間及金額」欄所載金額，並將所領得之款項交與甲○○，而以此方式共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。

　㈣寅○○、丁○○與甲○○及前述該詐騙集團其他真實姓名年籍不詳成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團真實身分不詳成年成員以不詳方式取得附表二編號7第一層及第二層帳戶使用所需資料，寅○○、丁○○並提供其自身如附表二編號7「轉入之第三層帳戶」其自身申辦之帳戶供使用，復由該詐騙集團成年成員對附表二編號7「告訴人」欄所示之人，於附表二編號7「詐術內容」欄所示時間施以同欄所示詐術，使戊○○因此陷於錯誤，乃於如附表二編號7「匯款時間」欄所示時間，將前述附表二編號7「匯款金額」欄所示款項，匯入前述附表二編號7「匯入之第一層帳戶」欄所示帳戶內，後由本案詐欺集團成員將戊○○匯入之款項，再拆開或統合各轉匯入如前述附表二編號7「匯入之第二層帳戶」、「匯入之第三層帳戶」欄所示之第二、三層帳戶內，寅○○、丁○○分別依甲○○指示，於附表二編號7「提領時間及金額」欄所載之時間，提領其各自所提供之第三層帳戶內「提領時間及金額」欄所載金額，並各自將領得之款項交與甲○○，而以此方式共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。　

　㈤寅○○、巳○○與甲○○及前述該詐騙集團其他真實姓名年籍不詳成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由該詐騙集團真實身分不詳成年成員以不詳方式取得附表二編號8第一層及第二層帳戶使用所需資料，寅○○、巳○○並提供其自身如附表二編號8「轉入之第三層帳戶」其自身申辦之帳戶供使用，復由該詐騙集團成年成員對附表二編號8「告訴人」欄所示之人，於附表二編號8「詐術內容」欄所示時間施以同欄所示詐術，使丙○○因此陷於錯誤，乃於如附表二編號8「匯款時間」欄所示時間，將前述附表二編號8「匯款金額」欄所示款項，匯入前述附表二編號8「匯入之第一層帳戶」欄所示帳戶內，後由本案詐欺集團成員將丙○○匯入之款項，再拆開或統合各轉匯入如前述附表二編號8「匯入之第二層帳戶」、「匯入之第三層帳戶」欄所示之第二、三層帳戶內，寅○○依甲○○指示、巳○○依「陳一郎」指示，於附表二編號8「提領時間及金額」欄所載之時間，提領其各自所提供之第三層帳戶內「提領時間及金額」欄所載金額，並各自將領得之款項交與甲○○，而以此方式共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在。　　　

二、丁○○於參與本案詐欺集團期間，知悉甲○○收取他人帳戶之目的係為供該集團進行詐騙款項之匯入以及洗錢使用，仍與甲○○及本案詐欺集團其他不詳成員基於三人以上共同詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，依照甲○○之指示向他人收取帳戶，並於110年10月上旬詢問友人郭冠伶可否提供銀行帳戶供使用，將可獲新臺幣（下同）5000元之報酬，獲應允後，丁○○即於110年10月16日，在臺南市某巷內向其友人郭冠伶（郭冠伶所涉幫助洗錢部分，業經本院111年度金訴字第421號判處罪刑，尚未確定），收取郭冠伶名下之中國信託商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000，下稱本件中國信託帳戶)存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，丁○○取得後再將上開帳戶資料均交與甲○○，作為本案詐欺集團轉匯被害人贓款使用。嗣詐欺集團不詳成員向附表三所示之人佯稱加入投資平台或下載投資軟體可投資獲利云云，致其等均陷於錯誤，而各於如附表三所示之時間，匯款附表三所示之款項至第一層帳戶，再由本案詐欺集團不詳成員轉帳至附表三所示第二層帳戶即郭冠伶所提供之中國信託帳戶內，再續由本案集團其他成員將上開第二層帳戶內層轉至其他帳戶，最終由集團車手提領，而藉此製造金流斷點，隱匿詐欺所得之本質、來源及去向。

三、嗣因附表一、附表二、附表三之被害人或告訴人發現受騙報警處理，始循線查悉上情。

四、案經陳怡吟、李秀芳、劉德英、盧瓊瑛、李家揚訴由臺南市政府警察局永康分局；羅舒蓮訴由南投縣政府警察隊刑事警察大隊；丑○○訴由臺南市政府警察局第五分局；壬○○、癸○○、子○○、辛○○、辰○○、戊○○、丙○○訴由臺南市政府警察局第一分局；劉吉祥、張文祥、吳秋萍、李旻貞訴由屏東縣政府警察局東港分局移送或報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。

一、證據能力

  ㈠本案被告寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○等人所犯之罪，並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告等人於本院程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告之同意，而以簡式審判程序審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

  ㈡又組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案所援引後揭證人於警詢時之陳述部分，均屬被告以外之人於審判外之陳述，於被告寅○○、巳○○、乙○○等所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其等與被告庚○○、卯○○、丁○○等人所犯加重詐欺取財罪、洗錢部分，則不受此限制，合先敘明。

二、訊據被告寅○○就犯罪事實一㈠㈡㈣㈤、被告巳○○就犯罪事實一㈡㈢㈤、被告乙○○、庚○○、卯○○就犯罪事實一㈡、被告丁○○就犯罪事實一㈡㈣及犯罪事實二部分，於本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告丁○○坦認之犯罪事實二部分，核與證人郭冠伶於警詢及偵查中之證述大致相符，而上開被告等人於本院自白之事實，關於犯罪事實一㈠並有附表五、附表六所載各項證據、犯罪事實一㈡至㈤則有附表六所載各項證據、犯罪事實二則有附表三「證據欄」所載之各項證據可資佐證，足認被告6人之任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告6人上開犯行，均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

　㈠被告等6人行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統公布修正施行，並自同年6月2日生效，此次修正乃新增該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」規定，就該條第1項第2款規定並未修正，是前揭修正對被告等6人所犯3人以上共同詐欺取財罪之犯行並無影響，即對被告等6人並無有利不利之情，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法規定。

　㈡參與犯罪組織：

　⒈按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。次按加重詐欺罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益有所不同，審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物，方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（參見最高法院109年度台上字第3945號判決意旨）。

　⒉經查，本案詐騙集團，係由3人以上所組成，以施用詐術為其手段，且組成之目的即在向被害人詐取金錢，具有牟利性；又本案詐騙集團係由成員以通訊軟體接觸被害人，再以投資群組、投資交易平台詐騙如附表一、附表二所載之被害人，致各該被害人均陷於錯誤，乃將如附表一、附表二各編號「匯款金額」欄所示款項，匯入如各該編號「匯入之第一層帳戶」欄所示帳戶後，繼由同集團不詳成員將第一層人頭帳戶內款項金額拆開或統合轉匯入如該表「轉入之第二層帳戶」欄所示第二層人頭帳戶內，甚至再由同集團不詳成員將第二層人頭帳戶內款項金額拆開或統合轉匯入如該表「轉入之第三層帳戶」欄所示第三層人頭帳戶內，嗣才由被告寅○○、巳○○、乙○○各自前往提領如附表一、附表二各編號所示其等名義申辦帳戶內款項並交付上游，至為明確。

　⒊由是足見本案詐騙集團之任務分工縝密，犯罪計畫周詳，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，成員彼此間相互配合，於一定期間內存續，以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性之「有結構性組織」無訛。職是，本案詐騙集團確屬組織犯罪防制條例第2條第1項所稱之犯罪組織。復查：

　①被告寅○○於偵查中自承於110年8、9月間認識同案被告甲○○後參與本案提供帳戶、提領款項行為（見追加偵一卷第107至第117頁），且觀諸被告寅○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院111年度金訴字第950號案件係於111年10月13日訴訟繫屬，為被告寅○○數案中「最先繫屬於法院之案件」，而本案如附表一編號6所示於110年9月1日提領其帳戶內被害人羅舒蓮遭詐騙後層轉之款項，並交與同案被告甲○○之行為，確係其加入該集團後最先訴訟繫屬案件之中第一件，已屬組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織行為，依前揭說明，就被告寅○○如附表一編號6所示首次參與加重詐欺取財之行為，應論以參與犯罪組織罪。

　②被告巳○○於偵查中自承於110年10月經由「張瑋」介紹後參與本案提供帳戶、提領款項行為（見追加偵二卷第29頁至第34頁），且觀諸被告巳○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院111年度金訴字第1007號案件係於111年10月25日訴訟繫屬，為被告巳○○數案中「最先繫屬於法院之案件」，而本案如附表二編號6所示於110年10月29日提領其帳戶內被害人辰○○遭詐騙後層轉之款項，並交與同案被告甲○○之行為，確係其加入該集團後最先訴訟繫屬案件之中第一件，已屬組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織行為，依前揭說明，就被告巳○○如附表二編號6所示首次參與加重詐欺取財之行為，應論以參與犯罪組織罪。

　③被告乙○○於準備程序就本案參與犯罪組織部分坦承認罪，且觀諸被告乙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院111年度金訴字第1007號案件係於111年10月25日訴訟繫屬，為被告乙○○數案中「最先繫屬於法院之案件」，是附表二編號1被告乙○○提領其帳戶內款項行為，係其加入該集團後最先訴訟繫屬案件之中第一件，已屬組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織行為，依前揭說明，就被告乙○○如附表二編號1所示首次參與加重詐欺取財之行為，應論以參與犯罪組織罪。　

　④前述被告寅○○、巳○○、乙○○所犯之參與犯罪組織罪部分，雖起訴書及追加起訴書均未敘及，然因本案為上開被告參與本案詐欺集團後最先繫屬於法院之案件，與業經起訴之三人以上共同詐欺取財部分具有想像競合之裁判上一罪關係，已為起訴、追加起訴效力所及，本院並已告知上開罪名，自應併予審理。　

　⒋另依卷附被告庚○○、卯○○、丁○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告庚○○所涉參與組織犯罪部分，高雄地方法院111年度審金訴字第480號案件於111年8月30日訴訟繫屬（嗣後改分為111年度金訴字第517號，依案件111年度偵字第10468號等起訴書所載，已有起訴被告庚○○涉嫌參與組織犯罪

　　）；卯○○、丁○○參與犯罪組織部分，則係111年度金訴字第302號案件於111年4月22日訴訟繫屬，就被告庚○○、卯○○、丁○○而言，本案均非最先訴訟繫屬之案件，併予敘明。

　㈢洗錢部分：

　　本案詐騙集團先由不詳成員詐欺如附表一、附表二所示被害人等，待被害人等均陷於錯誤後，依指示將款項匯入第一層人頭帳戶，繼由同集團不詳成員將款項拆成不同金額或統合匯入第二層人頭帳戶、再匯入第三層、第四層人頭帳戶，最後方由被告寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○等人提領其等帳戶內層轉之金額交與集團成員，附表三亦係經由集團成員詐欺附表三所示被害人，待被害人均陷於錯誤後，依指示將款項匯入第一層人頭帳戶，繼由同集團成員將款項拆成不同金額或統合匯入本案郭冠伶之第二層帳戶，續再由集團成員將第二層帳戶內款項再層轉或提領，其層層轉手之作用，在於將詐騙集團成員詐欺被害人所取得贓款，透過處置或分層化，客觀上得以切斷詐騙所得金流之去向，亦得以混淆詐欺來源，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，被告等人對於各該帳戶內款項係層轉混淆來源，且其等領取款項交與上游之行為得以切斷詐欺金流之去向、所在，自應有所認知，主觀上亦具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，其所為係屬洗錢防制法第2條第1、2款所稱之洗錢行為甚明，應依同法第14條之規定論處。

　㈣加重詐欺取財：

　　又現今詐騙之犯罪型態多為集團性分工，自取得帳戶資料、對被害人施行詐術、將帳戶內款項層轉分化、車手提領及轉交款項、取贓分贓等各階段，乃需由多人縝密分工方能完成之犯罪型態，通常參與人數眾多，分工亦甚為細密等事態，同為大眾所週知，本案被告寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○等人對於上情應當有充分之認識，參以本件除被告等人外，尚有負責向被害人施以詐術之人，被告

　　寅○○、丁○○亦均知悉尚有同案被告甲○○指示其等領款及交付，被告巳○○則知悉尚有指示其領款之「陳一郎」、介紹其加入之「張瑋」、向其拿取款項之同案被告甲○○，被告庚○○亦知悉尚有指示其領款及收款之「阿成」，被告卯○○、乙○○亦知悉尚有其等各自之配偶為共同參與者，是被告等人均係3人以上共同對被害人實行詐騙，均應均該當刑法第339條之4第1項第2款之構成要件。

  ㈤故核被告所為：

　⒈被告寅○○：

　①就附表一編號6所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

　②附表一編號1至編號5、附表二編號1至編號5、編號7至編號8所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

　③被告寅○○就上開犯行，與詐欺集團其他成員，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。　　　

　⒉被告巳○○：

　①就附表二編號6所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。　　

　②就附表二編號1、編號8所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

　③被告巳○○就上開犯行，與詐欺集團其他成員，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。　

　⒊被告乙○○附表二編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其就上開犯行，與詐欺集團其他成員，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。　

　⒋被告庚○○附表二編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其就上開犯行，與詐欺集團其他成員，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

　⒌被告卯○○附表二編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其就上開犯行，與詐欺集團其他成員，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

　⒍被告丁○○附表二編號1、編號7、附表三所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其就上開犯行，與詐欺集團其他成員，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。

  ㈥接續犯：

　　類如本案之詐欺犯罪類型，於行為人著手實施詐欺犯行初始，即係預計以被害人接獲詐騙訊息，並建立信任關係後，即得接續以各種理由誘騙同一被害人不斷付款，是如附表一編號1、編號5、附表二編號1、編號7、附表三編號1、編號2

　　所示被害人雖有因單一受騙事由而接連轉帳匯款至如各該附表編號人頭帳戶內，然係被告等人暨所屬詐騙集團成員基於同一犯意及利用同一機會所為，侵害法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，均應視為數個舉動之接續施行，均論以接續犯之包括一罪。

　㈦想像競合：

　⒈被告寅○○就附表一編號6、被告巳○○就附表二編號6、被告乙○○就附表二編號1所犯之參與犯罪組織罪、加重詐欺罪、一般洗錢罪間，有局部同一之情形，應認係以一行為同時觸犯數罪，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一法定刑較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　⒉被告寅○○、巳○○其餘所犯之加重詐欺取財與一般洗錢罪間，以及被告庚○○、卯○○、丁○○所犯上開各加重詐欺取財與一般洗錢罪間，均係一行為觸犯數罪名，為異種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各僅從一重之加重詐欺取財罪處斷。　　

　㈧數罪併罰：

　⒈按詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之。

　⒉故被告寅○○所犯之附表一編號1至編號6、附表二編號1至編號5、編號7至編號8所示總計13次加重詐欺取財犯行，被告巳○○所犯附表二編號1、編號6、編號8所示總計3次加重詐欺取財犯行，被告丁○○附表二編號1、編號7、附表三編號1至編號5所示總計7次加重詐欺取財犯行，應屬犯意各別，行為互殊，均應予以分論併罰。

　㈨刑之減輕及新舊法比較

　⒈被告等人行為後，①組織犯罪防制條例第8條第1項於112年5月24日修正公布，同年月26日生效；修正前之組織犯罪防制條例第8條第1項原規定：「犯第3條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，②另洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，同年月16日生效；修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；前揭條例、法律修正後之規定，均以歷次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告等人，應適用修正前之規定。　　

　⒉按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。查：

　①被告寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○就洗錢犯行，於本院審理時均自白在卷，原應就被告6人所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告6人此部分所犯罪名俱屬前述想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由即可。

　②被告巳○○就本案參與犯罪組織犯行，於偵查及本院審理中均自白在案，原應就其所犯參與犯罪組織罪，依修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟被告此部分所犯罪名亦屬前述想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由即可，併此說明。另被告寅○○、乙○○於偵查中均否認有參與組織犯罪行為（寅○○部分見111年度偵字第1526號卷一第202頁；乙○○部分見111年度偵字第17156號卷第7頁），即與上開修正前組織犯罪防制條例第8條第1項「偵查及審判中均自白」要件不符。

　㈩量刑及定應執行刑：

　⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告寅○○、巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○等人不思循正當途徑獲取財物，加入詐欺集團擔任俗稱「車手」之角色，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，不僅侵害被害人等財產法益，且影響社會治安，實屬不該，惟犯後知所悔悟、坦承犯行之態度，暨考量被告之犯罪參予程度情重、分工情形、位居之角色地位、素行、犯罪動機、手段、情節、各次犯行獲利、被害人所受損失、被告各自所陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況，被告巳○○、乙○○、庚○○、卯○○、丁○○等均有與被害人丑○○達成調解，分期賠償被害人丑○○所受損害（本院111年度南司刑移調字第967號、112年度南司重附民移調字第1號、第5號），各自之分期履行情況（見金訴字第1007號卷二第415頁、卷三第93頁之本院公務電話紀錄）等一切情狀，分別量處如附表四所示之刑。

　⒉另被告寅○○、巳○○、丁○○各自所犯之加重詐欺取財犯行，係在參與同一詐欺集團期間所為，各次犯罪時間尚非間隔甚久，各次行為之角色分工、行為態樣、手段、動機均類似，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，於刑法第51條第5 款所定之外部性界限內，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量犯罪人個人特質，及以比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，為適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責程度及對渠等施以矯正之必要性，分別定其應執行刑如主文第一項、第二項、第六項所示。　　　　　　　　　

四、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度台上字第3434號判決意旨參照）。至共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院107年度台上字第2989號判決意旨參照）。又按犯洗錢防制法之洗錢罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。惟上開洗錢防制法關於沒收之條文既未規定「不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，而採取相對義務沒收主義，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予沒收。　　　

　㈡查：

　⒈被告寅○○於偵查中及本院審理時供承其報酬為提領金額之1%，另同案被告卯○○則供稱其提領之款項均交與被告寅○○，則被告寅○○將款項交與甲○○後取得之報酬，顯應加計同案被告卯○○依照其指示提領之款項1%，則被告寅○○本案犯罪所得為51萬9千（附表一編號1）＋11萬4500（附表一編號2）＋108萬3千（附表一編號3、4）＋24萬（附表一編號5）＋73萬（附表一編號6）＋639萬500（附表二編號1）＋10萬（附表二編號2）＋44萬7千（附表二編號3）＋29萬（附表二編號4）＋21萬5千（附表二編號5）＋34萬3千（附表二編號7）＋10萬8千（附表二編號8）總和之1%，即1058萬之1%，為10萬5800元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒉被告庚○○於本院供稱「阿成」會按其所提領之款項每10萬元扣抵500元之債務，本案提領金額阿成會以90萬元作為計算基準扣抵4500元等語（見本院追加卷二第504頁），是被告庚○○就本案之犯罪所得應為4500元之利益。而被告庚○○業與被害人丑○○達成調解，約定分期給付賠償，其第一期之賠償款項10,000元業已支付，有前述本院112年度南司重附民移調字第1號調解筆錄及112年7月12日之公務電話紀錄在卷可參，此部分之犯罪所得既已返還被害人，自無庸再對被告庚○○為沒收之諭知。

　⒊另被告巳○○於本院供稱「陳一郎」嗣後並未按照約定給付薪水5萬元等語，被告丁○○則於本院供承甲○○嗣後並未按照約定給付3個月試用期薪水10萬元等語，被告卯○○於本院供稱領取之款項均交與案發時之配偶寅○○，寅○○並未給付報酬等語，被告乙○○於本院供稱領取之款項居均交與其配偶巳○○，並未直接取得報酬等語（見本院追加卷二第502頁至第505頁），依卷內資料，復查無被告巳○○、乙○○、卯○○、丁○○就詐欺所得款項從中分配利得或獲得報酬之證據，依罪疑有利於行為人之原則，應認被告巳○○、乙○○、卯○○、丁○○本案犯罪未有實際利得，自無從依上開規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。　　

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。　　

六、本案經檢察官黃睦涵提起公訴及追加起訴、檢察官廖舒屏追加起訴；檢察官己○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭    法　官　黃琴媛

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茵如

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　18　　日

附錄本判決論罪法條

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

【附表一：起訴部分】

（時間/民國；金額/新臺幣）

【附表二：追加一】

（時間/民國；金額/新臺幣；附表二編號2至編號8之金流與共犯，詳如112年4月25日公訴檢察官之補充理由書所載）

【附表三：追加二】

（時間/民國；金額/新臺幣）

【附表四：主文】

【附表五】

【附表六：】