裁判書系統

111年度金訴字第1290號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  吳明熹

上列被告因違反詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32286號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

吳明熹犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。

一、本件係經被告吳明熹於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條除均與檢察官起訴書之記載相同，予以引用外（如附件），另於證據部分補充：

　㈠被告於本院準備程序及審理時之自白（本院金訴卷第99、104頁）。

　㈡臺北市○○區○○○○○000○○○○○○00號調解書1份（本院金訴卷第47頁）。

　㈢本院民國（下同）112年3月21日、同年4月14日公務電話紀錄各1份（本院金訴卷第87、89頁）。　　

三、論罪科刑：　　

  ㈠是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項之一般洗錢罪。本案詐騙集團成員已取得告訴人張如芬匯入指定帳戶之款項新臺幣（下同）481,000元乙節，為被告所是認，起訴書載稱被告另涉犯洗錢防制法第14條第2項之規定，應屬贅載，併此指明。被告與李文彬、「路西法」及其它詐欺集團成員等人，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪。

　㈡被告於本院審理時已就一般洗錢罪為自白，依洗錢防制法第16條第2項規定，應減輕其刑，惟被告因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財處斷，且上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，參照最高法院108年度台上字第4405號、109年度台上字第3936號判決意旨，由本院於依刑法第57條規定量刑時，一併審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，不思循正途賺取生活所需，竟參與詐騙集團，擔任車手工作，實屬不該，且共同騙取告訴人481,000元，所生之損害非輕；惟念其尚知坦認犯行，並已與告訴人達成和解，又於本案言詞辯論終結前，已依約給付2期賠償金，共計10,000元（5,0002＝10,000），有上述調解書、本院公務電話紀錄等附卷可參，犯後態度尚佳，且就其洗錢犯行於本院審理中自白，符合相關自白減刑之規定，並考量其自陳大學畢業之教育程度、從事服務業、月入3萬餘元、需撫養父母之智識程度、家庭生活經濟狀況（本院卷第108頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。

　㈣至於被告雖以其已與告訴人達成和解為由，求為緩刑之諭知云云，惟其因涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，遭臺灣臺中地方法院於111年8月23日以111年度金訴字第1157號判決判處有期徒刑1年6月，嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於112年1月12日以111年度金上訴字第2697號判決駁回上訴，被告再度提起上訴，經最高法院於112年4月10日以111年度台上字第1612號判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告於本案情狀並不合於刑法第74條第1項第1款未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者、第2款有期徒刑執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者之要件，依法自難為緩刑之宣告，併予敘明。

四、沒收與否之說明：

    按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。經查：被告雖稱已取得依告訴人匯入款項百分之1計算之報酬即4,810元（481,0001％＝4,810），惟被告迄本案言詞辯論終結前，已賠償告訴人10,000元，業如前述，超過被告之犯罪所得，與犯罪所得實際發還被害人等無異，依刑法第38條之1第5項之規範意旨，自不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項、第16條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀。

本案經檢察官吳毓靈提起公訴、檢察官吳惠娟到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日

                    刑事第一庭  法　官  陳淑勤

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  盧昱蓁

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日

中華民國刑法第339條之4：

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條：

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條：

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【附件】

                                    111年度偵字第32286號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、吳明熹依其智識及一般社會生活之通常經驗，明知一般人均得自行提領、收取金錢並無困難，如以迂迴方式委由他人提領、收取而交付金錢甚至給付報酬，所經手之款項應係詐欺集團不法詐欺所得之贓款，竟於民國110年10月初，經由真實姓名年籍不詳、Telegram軟體自稱為「路西法」之人（即陳堉琛，下同，另行通緝）告知工作內容係取款，吳明熹得知上開工作內容，係依「路西法」指示其至指定地點，向他人拿取來路不明之款項，且領得款項後，並非帶至具名特定人之住所或辦公場所交予確認、簽收，反而依指示將款項交給不知名之男子，核與一般運送業務工作內容迥異，極可能係作為掩護詐欺集團遂行詐欺取財犯行所用，依吳明熹智識、社會經歷，顯能預見並已預見與其聯繫之「路西法」應為詐欺犯行之人，倘依指示領取及交付金錢，亦將成為詐欺犯行中之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，詎其竟為求賺取高額報酬，仍於110年10月初起，加入「路西法」所屬3人以上、以實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱詐欺集團，吳明熹所涉參與犯罪組織罪業據臺灣臺南地方法院以111年度金訴字第438號判決有罪確定），基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之詐欺取財及洗錢之不確定故意，與「路西法」共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團某成年成員，於110年11月24日起，先後以手機門號及LINE通訊軟體致電張如芬，佯稱係張如芬姪子，因急用而需借款云云，致張如芬陷於錯誤，於翌（25）日13時25分許，在臺北市○○區○○路0段000號「國泰銀行內湖分行」，以其女錢啟華之帳戶，臨櫃跨行匯款新臺幣（下同）48萬1千元至李文彬（所涉犯行業據臺灣臺南地方法院以111年度金訴字第298號判決有罪確定）所申設之玉山銀行帳號808–0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。李文彬復依「羅國敏」指示，於110年11月25日14時16分至25分間，在臺南市○○區○○路0段00號「玉山銀金華分行」，以臨櫃及操作ATM之方式，自本案帳戶接續提領共48萬1千元；待李文彬將上開款項領出後，吳明熹旋即依「路西法」之指示，於同日14時30分許，在李文彬停於臺南市○區○○路0段00號前之BEJ-5111號自用小客車，向李文彬收取上開現金48萬1000元，再依「路西法」指示搭車前往臺中高鐵站並轉乘捷運至豐樂公園站，將贓款48萬1000元交給詐欺集團不詳成員，以此方式製造金流之斷點，而隱匿該犯罪所得之去向。

二、案經張如芬訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告吳明熹所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第14條第1項、第2項之一般洗錢罪嫌。被告吳明熹與李文彬、「路西法」及其它詐欺集團成員等人，就本件詐欺及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。另被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺取財罪論處。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　        檢　察　官  吳 毓 靈

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　21　　日

                              書  記  官  陳 信 樺

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴

    ，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有

    權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。