裁判書系統

112年度訴字第308號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  黃正忠

上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7937號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

黃正忠犯搶奪罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的

之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。

未扣案犯罪所得香菸壹包沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件除證據部分補充「被告黃正忠於本院之自白」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法意旨，科刑時原即應依同法第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準。刑法第59條所謂「犯罪之情狀顯可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言（即犯罪另有其特殊之原因與環境等等），即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判決意旨參照）。查被告黃正忠為本件搶奪行為雖有不該，然審酌其係乘被害人郭丙淵轉身拿酒，不及防備之際搶奪香菸1包，手段尚稱平和，所搶之物品七星牌香菸價值新臺幣(下同)125元，被害人損失非鉅，又據被告所述係因當時生活困難、母親開刀積欠醫院費用無力償還，心情低落而為本件搶奪犯行，且於犯罪後始終坦承犯行，深表悔意，於本院審理時一再表達欲賠償5,000元予被害人，惟被害人表示僅損失約100多元，不需要被告為任何的賠償，也不希望被告被關(見本院卷第39頁)，故雖被告實際上未賠償被害人損失，亦難認其無悔意，則經審酌前開情節，倘處以刑法第325條第1項之最低法定刑6月有期徒刑，客觀上猶有過苛而情輕法重之憾，實足以引起一般社會大眾之同情，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。

三、又被告黃正忠未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而被告有賠償被害人之意，但被害人郭丙淵並表示不希望被告被關等量刑之意見，已如前述，本院認被告經此起訴審判後，當能知所警惕，復審酌被告上開情狀，因認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，可先賦予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，而就所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年。又為促使被告日後確能深切記取教訓，得以知曉尊重法治之觀念，導正觀念及行為之偏差，本院因認除前開緩刑宣告外，尚有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。至以上緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

四、至本件被告黃正忠搶奪所得之香菸1包，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第325條第1項、第41條第1項前段、第59條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官李宗榮提起公訴，檢察官白覲毓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　22　　日

                刑事第十二庭  法  官  莊玉熙

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

                              書記官  陳昱潔

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第325條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

附件：

            臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

                                     112年度偵字第7937號

上列被告因搶奪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃正忠意圖為自己不法所有，於民國112年2月21日15時許，在臺南市○區○○路000巷00號郭丙淵經營之雜貨店，向郭丙淵表示要買菸，於郭丙淵取出七星牌香菸1包時，再向郭丙浦表示要買酒，趁郭丙淵轉身拿酒不及防備，搶奪郭丙淵放置在店內桌上之七星牌香菸1包(價值新臺幣125元)，得手後跑離。嗣經警依監視器錄得影像循線查獲。

二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。

一、證據名稱及待證事實：

    證據１：被告黃正忠警詢之自白。

    待證事實：坦承上開犯罪事實。

    證據２：證人(被害人)郭丙淵警詢之陳述。

    待證事實：被告上開犯罪事實。

    證據３：監視器畫面截圖2張。

    待證事實：被告於監視器時間112年2月21日15時進入上開雜貨店，15時2分自店內跑出離去。

二、所犯法條：

    核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　14　　日

                              檢察官   李宗榮

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　3 　　月　　16　　日

                              書記官   陳湛繹