裁判書系統

112年度交易字第483號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  江偉豪

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7861號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定以簡式審判程序進行審理，判決如下：

江偉豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒 月。

一、本件被告江偉豪所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、本件除證據部分應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官起訴書之記載。

三、被告有如附件起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯。公訴人於審理時亦舉證補充：「本件被告坦承犯行，並有起訴書所載資料可佐證，且被告再犯也是酒後駕車，被告於公共危險前案執行完畢後，5年內故意再犯本案，應依累犯規定加重其刑」等語。經審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作用，詎被告再為罪質相同之本件酒後駕車犯行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，惡性非輕，認有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前有犯酒後駕車公共危險罪，再犯本案，顯見其未因之前酒駕之裁罰而改正於酒後駕駛機動交通工具之行為；再考量被告於本次酒後駕駛之酒精濃度為每公升0.34毫克，猶罔顧自己及公眾行人往來之安全，騎乘重機車上路，認有加重懲處之必要；惟念及被告並未肇事致生自己或他人之具體損害；暨被告犯罪後始終坦承犯行，態度良好，復斟酌被告自述從事餐飲業，做烤雞，國中肄業，未婚、無子女，核其智識程度、工作及家庭生活狀況一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。

本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官高振瑋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭    法　官　張  菁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  黃千禾

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑

，得併科 30 萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

    達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

    能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2

百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，

得併科 1 百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩

起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處

無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致

重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以

下罰金。

附件　　　　　　　　　

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

                                    112年度偵字第7861號

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、江偉豪前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃交簡字第1036號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年11月17日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於112年3月1日14時10分許起至同年月14時20分許止，在臺南市○市區○○里○○00000號住處飲用酒類，其明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日14時30分許，行經臺南市○市區○○路00號前，為警攔查，並於同日14時35分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣之酒精濃度達每公升0.34毫克，始查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。

一、前開犯罪事實，業據被告江偉豪於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，此有上開判決書、本署刑案資料查註紀錄表及執行案件資料表各1份附卷可考，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　            檢察官   彭 盛 智

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112 　 年　　4 　　月　　26　　日

                              書記官   王 雅 樂