裁判書系統

112年度交簡字第1045號

聲  請  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  翁家翔

上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第76號），本院判決如下：

翁家翔犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、翁家翔於民國111年6月13日16時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），由南往北方向，沿臺南市○區○○路0段○○○○路段00號附近之圓環時，本應注意兩車並行之間隔，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左偏行駛；適楊淑琼騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車），自同向左後方駛至該處，亦疏未注意車前狀況，二車因而擦撞，導致楊淑琼倒地，並因此受有左側脛骨骨折、下巴擦傷及挫傷、左側手肘擦傷及挫傷、右側手部挫傷、左側手部擦傷及挫傷、左膝關節半月板破裂等傷害。翁家翔則於員警到事故現場處理時，自承係肇事者，而願接受裁判，始為警查悉上情。

二、案經翁家翔自首暨楊淑琼訴由臺南市政府警察局第一分局報

    告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

一、犯罪事實之認定

（一）上開犯罪事實業據被告坦承不諱，核與被害人楊淑琼之陳述相符，復有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、郭綜合醫院醫院中文診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車籍查詢資料、道路交通事故照片、監視器截圖等附卷可稽。

（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。經查，被告駕車行經上開路段時，本應注意兩車並行之間隔，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，亦有上開道路交通事故調查報告表（一）附卷可稽，顯見並無不能注意之情事，竟疏未注意履行，以致甲、乙車擦撞，導致被害人倒地，並因此受傷，足認被告確有過失。又本案經檢察官送請臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定結果為：被告駕駛普通重型機車，左偏行駛未保持安全距離，為肇事主因；被害人駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因等情，有臺南市車輛行車事故鑑定會111年12月14日南鑑0000000號案鑑定意見書在卷可憑（參見偵卷第23頁至第23頁背面），益證被告就本件行車事故之發生，確有過失。本件被害人既因上開行車事故受有上開傷害，則被告之過失與被害人所受之傷害結果間，即具有相當因果關係。至於被害人固亦疏未履行注意車前狀況之行車義務，而就本件行車事故之發生與有過失，惟不能因此解免被告之過失責任，附此敘明。

（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論

      科。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

（二）本件交通事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料並未報

      明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，

      並當場承認為肇事人等事實，有臺南市政府警察局第一分

      局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷

      可按（參見警卷第29頁），堪認被告於肇事後，未經有偵

      查權之公務員或機關發覺其犯嫌前，已向到場處理之警員

      坦承肇事而願接受裁判，應符合刑法第62條自首規定，爰

      依該條前段之規定減輕其刑。

（三）爰審酌被告之年紀尚輕、智識程度（大學學歷）、素行（前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、家庭經濟狀況（勉持）、犯罪方法、違反注意義務之程度、過失比例、事故發生後停留現場並未逃匿、與被害人無特別關係、坦承犯行之態度、因金額問題未能與被害人和解、因本件行車事故受傷（臺南市立安南醫院診斷證明書在卷可佐）、被害人受傷程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蔡旻諺聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日

                  刑事第十二庭  法  官  李俊彬

以上正本證明與原本無異。

                                書記官　李俊宏

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金

；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。