裁判書系統

112年度易字第283號

                                   　112年度易字第400號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  許景陽

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第30978號）及追加起訴（111年度偵字第29563號、112年度偵字第6782號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，本院以簡式審判程序進行審判，判決如下：

許景陽犯如附表一編號1至3「判決主文、宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一編號1至3「判決主文、宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。附表一編號1及3部分應執行拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

壹、程序部分

一、被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就二件起訴書所述之犯罪事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、犯罪事實

一、許景陽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年7月27日7時56分許，在臺南市○○區○○○街000號之統一便利超商立登門市，徒手竊走貨架上由店長何怡欣管領如附表二所示價格為新臺幣(下同)1795元之遊戲包，返家打開包裝取得遊戲序號、密碼後（毀損部分未據告訴），再將竊得之遊戲包放回店內。嗣何怡欣將如附表二所示之遊戲包辦理退貨，然遭總公司退回，始循線查悉上情。

二、許景陽明知「Mephedrone」、「Methylone（bk-MDMA）」、「4-甲基甲基卡西酮」依其成癮性、濫用性及對社會危害性，係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於不詳時間、地點，取得如附表三編號1至2所示之第三級毒品，而非法持有之。嗣於民國111年11月10日13時50分許，警方持臺灣臺南地方法院法官核發之搜索票，前往臺南市○區○○路000號執行搜索，在許景陽房間內扣得如附表三編號1-2所示之第三級毒品，始悉上情。

三、許景陽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年1月23日14時11分許，在臺南市○○區○○路0號之統一便利超商頂美門市，徒手竊走貨架上由店長蔡育鈴管領之「包你發娛樂城超級足球」遊戲光碟片5片（每片價值新臺幣【下同】99元，合計495元，毀損部分未據告訴），返家取得遊戲光碟片內之遊戲序號後，再將上開光碟片放回原處。嗣蔡育鈴調閱監視器畫面發現有異而報警處理，始循線查悉上情。

參、本院得心證之理由

一、上開犯罪事實，均據被告坦承在卷(本院112易字第283號卷第51頁)，復有起訴書證據清單欄所載之證據可參，至竊盜之手法，另據被告於本院行準備程序時，坦白承認其係以徒手竊取光碟片放入包包後，返回住處，取得遊戲序號後，再放回原處(警三卷第5-6頁)，復於本院審理時自承兩件竊盜的手法相同(本院卷第57頁)等語在卷，是被告自白與事實相符，應依法論科。

二、論罪科刑

　㈠核被告許景陽就附表一編號1、3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就附表一編號2持有5包第三級品愷他命及45包毒品咖啡包所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

　㈡又毒品危害防制條例所規定之持有毒品行為，其持有之繼續，為行為之繼續，而非狀態之繼續；亦即一經持有該條例所規定之毒品，其犯罪即已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，是被告一經持有毒品，罪即成立，至其為警查獲而持有行為終了時，應僅以一罪論處。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行(此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按)，犯罪之手法尚稱平和、侵害之財產法益不高、未賠償被害人損害，另持有毒品部分，則其無視國家禁令，持有毒品，及其持有毒品數量、時間之久暫、其犯罪所生之潛在危害，惟念及其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的，暨其自陳之智識程度、工作閱歷、家庭生活狀況等(為保被告個人隱私詳見本院112易字第283號卷第58頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

三、關於沒收部分：

　㈠被告就竊得附表一編號1、3所示之遊戲包，價值為總計為2290元，為被告犯罪所得之利益，故此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡本件扣案如附表三編號1、2所示之物品，經送驗結果確屬第三級毒品愷他命，且檢驗前總純質淨重如附表三編號1-2所示已超過5公克，而毒品危害防制條例對犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪，所查獲第三級毒品之沒收，固無特別規定，然該持有第三級毒品行為既已構成犯罪，則該查獲之毒品即屬不受法律保護之違禁物；而盛裝附表三編號1-2所示第三級毒品之包裝袋，因其上殘留微量毒品，無法完全析離，應整體視為查獲之第三級毒品，同屬違禁物，均應依刑法第38條第1項之規定，予以宣告沒收。至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，自無須再諭知沒收。至另附表三編號3所示之第二級毒品安非他命，經檢察官另案偵查中，爰不另諭知沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官黃慶瑋提起公訴及追加起訴，檢察官莊士嶔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭    法　官　鄧希賢

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

  　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾詩珊

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　11　　日

附表一

附表二：

附表三：