裁判書系統

                              112年度易字第53號、第250號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  陳冠璋

                （現於法務部○○○○○○○○另案羈押中)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31578號），暨追加起訴（112年度偵字第1644號），被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

陳冠璋犯如附表A及B所示各罪，所處之刑及沒收均如附表A編號1至8及附表B編號1及2之主文欄所示。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；罰金部分，應執行罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。

    犯罪事實及證據名稱

壹、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用刑事訴訟法第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。

貳、犯罪事實（起訴及追加起訴部分）：

一、「起訴部分」：

  1.陳冠璋各意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，先後於如附表A所示之時間、地點，以如附表A所示方式，各別竊得如附表A所示之財物（共竊盜8次，詳如附表A編號1至8）。之後並將竊得如附表A編號1、3、4、6、8號之手機變賣予不知情之通訊行（依序賣得新臺幣1萬6千6百元、2萬7百元、2萬3千元、9千元、8千1百10元）。

  2.案經鄭仰孝訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦後起訴。

    ◎附表A（即起訴部分）：

二、「追加起訴部分」：

　1.陳冠璋又各意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，騎乘不知情女友陳羽青所有車牌號碼000–382號普通重型機車（上懸掛車牌號碼000-000號車牌，此部分所涉侵占犯行業據臺灣新竹地方檢察署以111年度偵字第17052號、第17485號、第17924號提起公訴），先後於如附表B所示之時間、地點，以如附表B所示方式，各別竊得如附表B所示之財物（共竊盜2次，詳如附表B編號1至2）。之後並將竊得如附表B編號1之手機以2萬7千元變賣予不知情之通訊行。嗣王品涵、房應發發現物品遭竊，報警處理，經警調閱現場監視錄影紀錄後，循線查獲上情。

　　◎附表B（即追加起訴部分）：

  2.案經內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第二中隊報告報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵辦後追加起訴。。

參、證據名稱：

一、「起訴部分」（即如起訴書之證據清單）：

二、「追加起訴部分」（即如追加起訴書所列證據）：

    被告陳冠璋於警詢時及偵查中之自白、被害人王品涵、房應發、證人胡清榮、陳羽青於警詢時之指述、監視錄影截圖、現場測繪圖、現場照片。

三、被告於審理中之自白。　　

肆、核被告陳冠璋就附表A編號1至8部分及附表B編號1至2部分之所為，係10次犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開10罪，犯意各別，行為互殊，應分別論處。又本院依照卷內事證，認為如附表A編號8部分有刑法第62條規定減輕其刑之適用。另如附表A編號7部分，被告於警詢時供述關於現金部分竊得8百元等語（見起訴之警卷第4及22頁），又如附表B編號2部分，被告於警詢時供述僅竊得現金等語（見追加起訴之警卷第4頁），依照罪疑有利被告之原則而認定之；至於如附表A編號7部分，起訴書所另載之現金2千2百元部分，又如附表B編號2部分，起訴書所另載之皮夾1個、證件、金融卡等物部分，爰不認定之，附為說明。

伍、爰審酌被告年輕力壯，不思以正途獲取財物，竟圖不勞而獲，而以附表所示方式多次竊盜他人財物，顯見被告法治觀念淡薄，未能尊重他人財產權，破壞社會秩序，危害社會治安，造成告訴人、被害人之損失，惟被告犯後坦承犯行，雖與大部分告訴人等成立調解（參本院112年度南司刑移調字第157號民國112年3年7日調解筆錄1份，本院112年度南司刑移調字第221號民國112年3年23日調解筆錄1份，見本院第53號卷第59及60頁、本院第250號卷第59及60頁），但均未遵期給付，兼衡被告之素行（參見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表A及B主文欄所示之刑，就有期徒刑、罰金部分定其應執行之刑，並均宣告易科罰金、易服勞役之折算標準。

陸、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項本文、第3項、第4項分別定有明文。被告就附表A編號2、5、7及附表B編號2部分，所竊得之皮夾、行動電話、耳機、現金為被告之犯罪所得，被告並未賠償，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得附表A編號1、3、4、6、8及附表B編號1之手機予以變賣，業見前述，被告均未賠償損害，故該等變賣所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

柒、又被告竊得的其餘個人證件、信用卡、金融卡，均未扣案，本院審酌該等物品屬個人專屬物品，物品本身不具財產之交易價值，倘被害人申請註銷並補發新證件、新卡片，原證件、卡片即已失去功用，亦欠缺刑法上之重要性，認依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。　　

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第62條前段、第41條笫1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳奕翔提起公訴，檢察官吳毓靈追加起訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第八庭    法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                書記官  洪筱喬

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　2 　　日

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。