臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度交簡上字第97號
即 被 告 張秀霞
上列
上訴人即被告因
公共危險案件，不服本院中華民國111年5 月31日111年度交簡字第501號第一審刑事簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第34223號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決上訴人即被告（下稱上訴
人）張秀霞違反修正前刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛
動力交通工具罪，處
有期徒刑4月，及
諭知
易科罰金之折算標準，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之犯罪事實及理由（如附件）。
二、上訴人
上訴意旨略以：上訴人在市場擺攤，先生又是殘疾人士，恐無法負擔易科罰金之款項，請從輕量刑等語。
三、
按量刑之輕重及
緩刑之
宣告，係
事實審法院得
依職權自由裁
量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定
刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之
職權行使，但仍應
審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀
，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情
節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦
無過重或失輕之不當情形，則
上級法院對於下級法院之職權
行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判
決意旨
參照）。本案上訴人雖以前詞請求從輕量刑等語，惟
原審判決既已審酌上訴人酒後駕車上路，測得吐氣所含酒精濃度高達每公升0.72毫克，且飲用酒類影響意識控制能力，則其於酒後駕車，對他人已產生立即侵害之高度危險，亦自陷於危險狀態中，而嚴重侵害道路交通往來安全，惟幸未釀致交通事故而造成他人傷亡，又其前於民國102年間曾因酒後駕車經法院判處罪刑，本案
乃二犯酒駕
犯行，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表及判決
可憑，兼衡其
犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、
智識程度及素行等一切情狀，量處上訴人有期徒刑4月，並
諭知易科罰金之折算標準，認事用法均無不妥，量刑亦屬妥
適，是依前揭說明，本院認上訴人上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑，經被告上訴後，檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
刑事第六庭審判長法 官 黃傅偉
法 官 陳盈呈
法 官 李佳靜
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 林珊慧