裁判書系統

111年度審易字第2439號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  洪進成

選任辯護人  陳貴德律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第35154號）後，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院予以同意，判決如下：

洪進成犯未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之手指虎壹只沒收之。

一、本件犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑：　

　  核被告所為，係犯刑法槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪。依認罪協商結果判決如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、附記事項：　　

　　扣案之手指虎一只，係槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。

四、除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。如有前述得上訴之情形，得自收受判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之8、第454條、第455條，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，判決處刑如主文。

本案經檢察官林達提起公訴、檢察官洪敏超到庭執行職務。

中    華    民    國　　112 　年　　5 　　月　　18　　日

                  刑事第二十庭    法  官  洪英花

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

                                  書記官  陳俊兆

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日

槍砲彈藥刀械管制條例第15條

未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑

：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之

    者。

三、結夥犯之者。

　　

附件：

                                    111年度偵字第35154號

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

         犯罪事實

一、洪進成明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列刀械，且未經主管機關許可不得於公共場所或公眾得出入之場所攜帶之，竟基於持有具殺傷力刀械之犯意，向友人「阿明」借取列管刀械之手指虎1只後即持有之，並於民國111年9月5日14時40分許，持往臺北市○○區○○路000號（臺灣臺北地方法院）準備開庭，惟於行經該法院大門安檢哨時，經執勤法警發現洪進成之隨身背包內藏有上開手指虎，因而查知上情。

二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之未經許可於公眾得出入之場所攜帶刀械罪嫌。被告未經許可持有刀械之低度行為，應為於公眾得出入之場所未經許可攜帶刀械之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之手指虎1只，係屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  林達

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　12　　日

                              書  記  官  黃郁婷

附錄本案所犯法條全文

槍砲彈藥刀械管制條例第15條

未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑

：

一、於夜間犯之者。

二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之

    者。

三、結夥犯之者。